Дело № 2-95/2021 УИД 76RS0022-01-2020-002272-78 м.р. 11.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н., 

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» к Л.1, В.1 о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ООО «УПТК «ТПС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что Л.1 и В.1 на основании договора социального найма зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников жилья принято решение о переходе к непосредственному способу управления многоквартирным домом, решением внеочередного общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ сохранен порядок прямых расчетов за предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. ООО «УПТК «ТПС» производило ответчикам начисления по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления по вышеуказанному адресу по лицевому счету №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления составила 63 262,24 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351,40 руб. и задолженность по коммунальным услугам отопления и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 420,27 руб., взыскать с В.1 задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 490,57 руб., взыскать с ответчиков почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что определение об отмене судебного приказа направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Л.1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик В.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Л.1 и В.1 на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, заключенное между ответчиками, отсутствует.

Согласно сведениям лицевого счета № задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 262,24 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается сведениями по лицевому счету, признан судом верным, иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПТК «ТПС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с В.2, Л.1, В.1 задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 69380,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с В.2, Л.1, В.1 в пользу истца взыскана указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля исполнительное производство в отношении ответчиков было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Заволжский РОСП г. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Л.1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Заволжский РОСП г. Ярославля с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа направлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой в суд направлено исковое заявление.

В части доводов Л.1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). 

Таким образом, впервые за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, но составлял менее шести месяцев. Таким образом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ оставшаяся часть срока исковой давности продлилась до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по указанным платежам истек.

Суд считает, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Доводы истца о том, что ему стало известно об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский РОСП г. Ярославля, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Доказательств того, что истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ответчиков в связи с отменой судебного приказа, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не интересовался ходом исполнительного производства, при этом судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и не исполнялся. 

Таким образом, допустимых доказательств подтверждающих уважительность пропущенного срока для обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Л.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая изложенное, задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351,40 руб. подлежит взысканию с В.1

В части требований истца к В.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.23 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Л.1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания, обращалась к истцу с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы по коммунальным услугам. 

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «УПТК «ТПС» о взыскании с В.1 задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 490,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605,26 руб., почтовые расходы в размере 537,08 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» с В.1 задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351,40 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 490,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605,26 руб., почтовые расходы 537,08 руб. В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова