Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 06 декабря 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, находясь в кафе - баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 решил поехать к себе домой, по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле вышеуказанного кафе - бара. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал на нем движение от вышеуказанного кафе - бара в сторону своего дома. В последующем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения в ту же ночь, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом 1,056 мг/л. После чего, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в кафе - баре «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном кафе - баре он один употребил спиртные напитки, а именно выпил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. К данному кафе он приехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он решил поехать к себе домой. Выйдя из кафе он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле кафе - бара, запустив двигатель, поехал в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это сел за руль автомобиля и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, проезжая мимо 

<

адрес> Республики Татарстан, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, его остановили сотрудники полиции, которые представились, попросили представить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение. В ходе беседы с ним, у него выявили признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», так как изо рта чувствовался запах алкоголя. На освидетельствование он согласился, но не хотел, чтобы его автомобиль закрывали на штраф стоянку, поэтому они проехали к отделу полиции, где он был освидетельствован на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», результат составил -1,056 мг/л, с которым он согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования. После чего, в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные протоколы, с содержанием которых он ознакомился, но отказался подписывать. В эту ночь, он был не согласен с составленными в отношении него административными протоколами, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и таким образом, хотел уйти от ответственности, так как испугался, что у него снова заберут водительские права, в связи с чем, отказался от подписи. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, 26-29).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на дежурстве. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, последний был ими освидетельствован с помощью алкотектора, и состояние опьянения было подтверждено результатом, который превышал допустимую норму. С результатом алкотектора ФИО1 был согласен. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа №, с дислокацией дислокацией в городе Чистополь, совместно с инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При проверке документов выяснилось, что водителем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта чувствовался резкий запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K, на что ФИО1 согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» был освидетельствован, результат освидетельствования составил - 1,056 мг/л. Затем, в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, с которыми он согласился и поставил свои подписи. Было установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Но, несмотря на это, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указал, что на видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела имеется разница во времени на пять минут, то есть реальное время остановки ФИО1 - 02 часа 15 минут (том №, 78-79). 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том №, л.д.5). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», показания прибора 1,056 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (том №, л.д.6). 

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов исследования обследуемого ФИО1 - 1,056 мг/л. (том №, л.д.7). 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO-100», результат 1,056 мг/л. (том №, л.д.8). 

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 716 (том №, л.д.9). 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том №, л.д.10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята флеш - карта «SP Micro SD XC I 64 GB» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся у Свидетель №1 (том №, л.д.56-58). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена флеш - карта «SP Micro SD XC I 64 GB» и «DVD» - RW диск, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре «DVD»- RW диска установлено, что имеется 9 видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеются записи с задержанием ФИО1 (л.д.59-65). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>34; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> (том №, л.д.70-76). 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ доказанной, виновность последнего в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий данной органом дознания и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетвори- тельно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе матери, имеющей тяжелое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применений положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2350 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 2350 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- флеш - карту «SP Micro SD XC I 64 GB», находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №1, оставить у Свидетель №1

- «DVD» - RW диск, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>34; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.