63RS0030-01-2021-000167-05

Дело № 1 -89/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» марта 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Ожигановой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

подсудимой – Быковой А.С.,

защитника – адвоката Карягина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быковой А.С., ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., судимой:

01.10.2020 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 месяцам ограничения свободы,

02.11.2020 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 01.10.2020 года) к 5 месяцам ограничения свободы;

18.11.2020 года приговором Автозаводского районного суда гор. Тольятти по ст. 158.1 (14 эпизодов) УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

04.12.2020 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 02.11.2020 года) к 6 месяцам ограничения свободы;

14.12.2020 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

11.02.2021 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

03.03.2021 года приговором Автозаводского районного суда гор. Тольятти по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Быкова А.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Быкова А.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23.12.2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере трёхкратной стоимости похищенного имущества, равной 3791 рублю 88 копейкам. 

Постановление вступило в законную силу 03.01.2020 года, наказание в установленном законом порядке Быковой А.С. не отбыто. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Быкова А.С. 06.12.2020 года, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

...>, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руководствуясь корыстными побуждениями, с полки открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взяла, то есть тайно похитила следующие товары: наборы конфет «Мерси» Ассорти, 250 гр., в количестве 6 штук, стоимостью, без учета НДС, 153 рубля 00 копеек за каждую, на общую сумму, без учета НДС, 918 рублей 00 копеек, которые, с целью беспрепятственного выноса из магазина, поместила под свою верхнюю одежду.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение путем кражи наборов конфет «Мерси» Ассорти, 250 гр., в количестве 6 штук, принадлежащих ООО «Неотрейд», Быкова А.С., удерживая похищенное при себе, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно миновала кассовый терминал магазина, с места происшествия с похищенным вышеуказанным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб в размере 918 рублей 00 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Быкова А.С. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Быкова А.С. после изложения государственным обвинителем, предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, гражданский иск также признает, согласна с его размерами, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Быковой А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 о рассмотрении дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить, наказание Быковой А.С. просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердила в суде, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия Быковой А.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимой Быковой А.С., которая виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовала расследованию преступления, написала явку с повинной, ...

Вместе с тем, суд также учитывает, что Быкова А.С. ранее неоднократно судима за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, а также одного преступления средней тяжести, и вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления небольшой тяжести. 

В силу п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в ее действиях отсутствует.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Быкова А.С. добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные, изобличающие себя показания в качестве подозреваемой, последовательно предоставляя органам дознания информацию о содеянном, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, сведения об оказании помощи в быту родителям, пожилой бабушке, имеющиеся у ее родственников заболевания.

При этом суд не признает явку с повинной Быковой А.С. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали информацией о ее причастности к совершению преступления. В этой связи, явку с повинной подсудимой суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщала.

Отягчающих наказание Быковой А.С. обстоятельств судом не установлено.

При назначении Быковой А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Быковой А.С. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле суд не усматривает, полагая необходимым наказание Быковой А.С. назначить в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ей более мягких наказаний, однако с учетом всех сведений о личности Быковой А.С., на которую назначенные ранее наказания в виде ограничения свободы не оказали должного воспитательного воздействия, а также с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенного ею преступления, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание молодой возраст подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, учитывая ее отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы ее реальной изоляции от общества, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде условного лишения свободы. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Быковой А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в настоящем деле применению не подлежат, в связи с чем все приговоры в отношении Быковой А.С, постановленные как до совершения ею преступления по настоящему делу, так и после его совершения подлежат самостоятельному исполнению

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Быковой А.С. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 918 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Быкову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Быковой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Быкову А.С. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении Быковой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 04.12.2020 года, 14.12.2020 года, Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 18.11.2020 года, 03.03.2021 года, Центрального районного суда гор. Тольятти от 11.02.2021 года в отношении Быковой А.С. – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Неотрейд» в лице представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Быковой А.С. в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Вещественные доказательства: 

оптический диск DVD-R с видеозаписями от 06.12.2020 г., произведенными камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Пеликан» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 38А, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный бумажной этикеткой «№27» У МВД России по г. Тольятти; приходная накладная № 00220504 от 01.10.2020 года, на 2-х листах формата А4, в неупакованном виде; товарная накладная № 9030126751 от 14.09.2020 года, в неупакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова