Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 23 марта 2017 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршин И.Е., 

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ловчей И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности И.Д.В., обратилось в суд с иском к Ловчей И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на цели личного потребления, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита заемщику была произведена по его заявлению единовременно путем зачисления на счет. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС 

<

данные изъяты>. Наследником умершей Ф.А.Г. является ее дочь – Ловчая И.Н.. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, принятые по кредиту, не прекращаются. По имеющейся у Банка информации у Ф.А.Г. в собственности имелась квартира. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату наследником Ф.А.Г. задолженности: направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако кредитная задолженность погашена не была. Ответчик свои обязательства не исполнил, на требование Банка не ответил. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 248 894 руб. 24 коп., из которых: - просроченная ссудная задолженность - 223 514 руб. 61 коп.; - просроченные проценты - 25 379 руб. 63 коп. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ловчей И.Н. задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248 894 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 688 руб. 94 коп. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не известны.

Корреспонденция с документами и повесткой, направленная почтовым отправлением Ловчей И.Н., с пометкой «истек срок хранения» возвратилась в суд. В силу положений ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ№ 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ее следует считать извещенной о дате и времени судебного заседания, так как адрес ее регистрации подтвержден адресной справкой, имеющейся в материалах дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Ф.А.Г., с другой, заключили кредитный договор, по которому Банком был предоставлен Ф.А.Г. потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 18,5 % годовых, на цели личного потребления, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 16-21).

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ф.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно представленного нотариусом Великолукского нотариального округа И.Т.Е. наследственного дела №, по имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Г. никто из наследников к нотариусу не обратился, сведений о наследниках у нее не имеется. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от способа и времени его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Ввиду того, что заемщик Ф.А.Г. умерла, а ее наследник – Ловчая И.Н. к нотариусу для принятием наследства не обращалась, данных о том, что она приняла наследственное имущество не имеется, основываясь на названных положениях закона, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ловчей И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 248 894 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5 688 руб. 94 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца. 

Судья Паршин И.Е.