Дело № 2-3950/2020

УИД 21RS0025-01-2020-004451-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Альянс» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, расходов по уплате госпошлине в размере 7200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 14900 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Благодать» (в настоящее время – ООО «Альянс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) был заключен договор № о предоставлении займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 400 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа по истечении срока, указанного в п. 4.2 Договора в порядке, установленном п. 6.1 Договора, с уплатой процентов под 36 % годовых. В соответствии с п. 4.2 Договора заем предоставлен на срок 12 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств, в кассу ответчика (п. 4.1 Договора).

Факт внесения денежных средств истцом в кассу ответчика в качестве предоставленного займа подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.4 Договора уплата процентов производится по окончании договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате займа до истечения срока указанного в договоре, так как у истца имелись обоснованные опасения не возврата предоставленного ответчику займа.

Указывает, что после передачи истцом денежных средств ответчику, последний перестал осуществлять прием граждан по месту заключения договора: 

<

адрес>, а также в своих структурных подразделениях, отвечать на телефонные звонки, в отношениях ответчика возбуждены гражданские дела, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у истца появились все основания полагать, что заемные денежные средства ответчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами возвращены не будут, что послужило основанием для обращения за судебной защитой своих прав и интересов.

С учетом выше изложенного, просит взыскать с ООО «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 14900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены в установленном порядке, конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения» (

<

данные изъяты>).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее Займодавец) и ООО «Благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее Заемщик) заключён договор займа № (

<

данные изъяты>).

Согласно п.п. 1.1., 4.2., 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец предоставляет заем (передает в собственность Заемщика денежные средства) в размере 400 000 рублей под 30 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Во исполнении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 переданы Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора со стороны Займодавца, Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение шестидесяти календарных дней от даты написания заявления о досрочном расторжении договора.В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания приведенных выше положений договора следует, что основанием взыскания суммы долга в судебном порядке и обращения с соответствующим требованием в суд является заявление о расторжении договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления. ООО «Благодать» переименовано в ООО «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено в адрес ООО «Благодать» заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств (

<

данные изъяты>), которое оставлено ответчиком без ответа.

Вместе с тем, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (статья 814, пункты 1 и 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что после получения заемных средств он перестал осуществлять прием граждан в своих структурных подразделениях, в том числе по месту заключения договора.

Таким образом, ответчиком не выполнена предусмотренная договором обязанность по обеспечению возврата займа, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые займодавец не отвечает, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право досрочного взыскания суммы займа.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Что касается судебных расходов. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов в части понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14900 рублей (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Юридической помощи»» по условиям договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказало истцу ФИО1 услуги по консультации, составлению искового заявления, обеспечило участие представителя ФИО2 для защиты интересов истца в одном судебном заседании (

<

данные изъяты>).

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, особенностей рассмотренного дела, категории дела (о взыскании долга по договору займа), объема выполненной работы, полного удовлетворения иска, разумности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7900 рублей, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, уплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.