Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Якунин С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица -инспектора ДПС, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1-собственник транспортного средства-легкого автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку, с нарушением он не согласен, постановление вынесено без его участия, кроме того, оно не содержит указание на примененное для фиксации правонарушения специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме. Также, из постановления не следует, что заявитель остановил свою машину именно на тротуаре.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просив обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а потому, суд считает возможном рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. водитель автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус ФИО1, совершил остановку (стоянку) своей машины на тротуаре у 

<

адрес>, что было зафиксировано неизвестным лицом, с использованием мобильного приложения «народный инспектор», при помощи неустановленного технического средства.

На основании этой видеофиксации должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО1 привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное, в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным на то лицом, не являющимся сотрудником административного органа, и при помощи неустановленного технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАИ- удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАИ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья: Якунин С.Н.