1-887/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

кОЛбина николая сергеевича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Режевского городского суда Свердловской области от 02.12.2016 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 07.03.2018 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.09.2016 отменено, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 26 дней; 

- 05.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.03.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. освобожден 07.12.2021 по отбытию наказания;

- 16.09.2022 Режевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2018) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 21 день. Освобожден 10.03.2023 по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто, находящегося в розыске по постановлению от 24.04.2024, задержанного 01.12.2024, содержащегося под стражей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 05.04.2018, вступившего в законную силу 31.05.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 осужден к наказанию в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с приговором Режевского городского суда Свердловской области от 16.09.2022, вступившего в законную силу 27.09.2022, ФИО1, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2018) к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца 21 день. 10.03.2023 ФИО1, освобожден из мест лишения свободы.

Тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., имея непогашенную судимость за преступление по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в соответствии с приговорами от 05.04.2018 и 16.09.2022, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля «Шевроле Клас (Авео), №, припаркованного около дома № 

<

адрес>, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение по дорогам Екатеринбурга. 

В тот же день в 17:10 час. ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Клас (Авео), №, двигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

После выявления ФИО1 сотрудниками ГИБДД, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое последний в присутствии двух понятых пройти согласился, прошел освидетельствование. По результатам проведенного освидетельствования с применением прибора Алкотектор PRO – 100 touch» № 850968, результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,421 mg/L, при допустимом значении 0,16 mg/L, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258 от 01.07.2021).

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г.р.;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно., имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельства состояние здоровья самого ФИО1 и его близких, наличие тяжелых и хронических заболеваний, оказание помощи близким.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дружного движения, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Колбину наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору от 16.09.2022.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которой для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Установлено, что автомобиль «Шевроле Клас (Авео), 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности В.., которая состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1, подсудимый и В. исходя из их пояснений в судебном заседании, считают автомобиль совместным имуществом. Кроме того, подсудимый вносит платежи за кредит, на который приобретен данный автомобиль. По настоящему делу ФИО1 был задержан как лицо, управлявшее «Шевроле Клас (Авео), №, после этого ФИО1 был вновь ДД.ММ.ГГГГ задержан при управлении этим же транспортным средством. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Шевроле Клас (Авео), №, принадлежит в том числе и ФИО1

В этой связи, суд усматривает основания для применения положений закона о конфискации транспортного средства «Шевроле Клас (Авео), №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 01 месяца лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 16.09.2022, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет 01 месяц.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Транспортное средство - автомобиль «Шевроле Клас (Авео), №, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин