УИД 25RS0034-01-2020-000849-39

№ 12-73/2020

РЕШЕНИЕ

с. Чугуевка 28 октября 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Луч плюс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, -

установил:

Защитник ООО «Луч плюс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что в нарушение действующего законодательства осмотр лесосеки № в выделе 48 квартале 38 Бреевского участкового лесничества произведен без предварительного уведомления законного представителя арендатора ООО «Луч плюс». Сам факт нарушение правил заготовки древесины, а именно п.п. «е» п. 12, Правил заготовки древесины, материалами дела не подтвержден. Так согласно таксационному описанию лесного участка и проекту освоения лесов лесного участка, переданного ООО «Луч» для заготовки древесины, на лесосеке 3 в выделе 48 квартала 38 Бреевского участкового лесничества предусмотрено изъятие древесины в общем объеме 710 м.3. В ходе осмотра места происшествия установлено, что общий объем рубки составляет 347 м. 3, что на 363 м3 меньше разрешенного к изъятию. В соответствии с информацией о результатах лесотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № превышение объема заготовленной древесины на данном участке не выявлено. Кроме того, сведения отраженные в лесотехнической судебной экспертизе не совпадают с данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия. В 2018 году арендатором спорного лесного участка являлось не ООО «Луч плюс», а ООО «Луч». Заготовка древесины окончена ООО «Луч» в декабре 2018 года, что также отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр лесосеки произведен в нарушение п. 5 Порядка осмотра лесосеки, по истечении 6 месяцев со дня выполнения лесосечных работ. Учитывая вышеизложенное, защитник просил постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Луч плюс» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту совершения правонарушения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). 

По делу об административном правонарушении № г. должностным лицом –заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что диспозиция ст. 8.25 КоАП РФ носит бланкетный характер и предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины, с учетом приведенных выше положений закона в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит обязательному указанию норма Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое привлекаемое к административной ответственности лицо нарушило.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, на лесосеке № на территории Бреевского участкового лесничества, квартала 38, выдела 48 переданной на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч плюс», при проведении контрольных мероприятий, с участием государственных лесных инспекторов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выявлено нарушение лесного законодательства, выразившегося в вырубке общего объема древесины сверхустановленного лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 129,6098 кубических метров. 

ООО «Луч плюч» вменяется нарушение пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины.

Согласно подпункту "е" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Порядок осмотра лесосеки устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким документом является Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки"

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Вместе с тем, юридическое лицо, ООО «Луч плюс» о дате и времени проведения осмотра лесосек не извещалось, что лишило возможности представителя юридического лица участвовать в проведении осмотра. Доводы защитника ООО «Луч плюс» о том, что права юридического лица нарушены в данном случае, обоснованы и заслуживают внимания.

Согласно постановления Пленума Верховного суда N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в качестве основного доказательства вины ООО «Луч плюс» в совершении административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу представлен протокол осмотра места происшествия составленный сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, без участия не менее двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе статей 177 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. 

В протоколе осмотра места происшествия указано о проведении фотофиксации, однако фототаблицы в материалах дела отсутствуют, должностным лицом они не истребовались и не изучались, что не позволяет разрешить вопрос о соблюдении требований закона при проведении процессуального действия. Как верно замечено защитником, неучастие представителя юридического лица, понятых в осмотре лесосеки, отсутствие фотофиксации хода процессуального действия позволяет сомневаться в результатах осмотра.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Луч плюс» составлен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения. 

С постановлением о назначении лесотехнической судебной экспертизы юридическое лицо ООО «Луч плюс» ознакомлено не было, экспертиза, имеющаяся в материалах дела, была назначена в порядке, предусмотренном УПК РФ, однако сведений о том, что эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства не позволяют считать его допустимым доказательством.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагаю, что в материалах административного дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность юридического лица ООО «Луч плюс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 №330-08/2020 от 10.07.2020, которым ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ – отменить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Колесникова