Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ городе Новокузнецке дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю Ш. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ветеринарную организацию - индивидуальному предпринимателю Ш. зооветцентр «Аргос» за оказание ветеринарной помощи ее собаке йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с отказом питомца от пищи, наличием болевого синдрома и отсутствием мочеиспускания. При проведении индивидуальным предпринимателем Ш. диагностики и УЗИ было выявлено наличие группы камней разных размеров в мочевом пузыре. ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке индивидуальным предпринимателем Ш. была сделана операция с целью удаления камней из мочевого пузыря, что было подтверждено ответом индивидуального предпринимателя Ш. на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной операции ей был выдан перечень лечения и рекомендаций (дицинон, анальгивет, цефотаксим, преднизалон, но-шпа, ципролет, отвар, стоп-цистит). Иных рекомендаций индивидуальным предпринимателем Ш. дано не было. В течение недели выполняли все выданные рекомендации, однако, собака чувствовала себя нехорошо. ДД.ММ.ГГГГ для контроля качества проведенной операции ответчиком проведено УЗИ, в результате которого выявлено наличие в мочевом пузыре двух камней размером до четырех мм. Полагает, что операция ответчиком выполнена некачественно, так как были удалены не все камни. При таких обстоятельствах доверие к ответчику было утрачено, в связи с чем дальнейшее лечение собаки у индивидуального предпринимателя Ш. посчитала невозможным. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ветеринарную клинику «БЭСТ» в городе Новосибирске индивидуальный предприниматель У.. В ветеринарной клинике «БЭСТ» было произведено УЗИ брюшной полости, заключением которого указано: признаки цистита, мочекаменной болезни, перитонита, наличие плотного предмета в брюшной полости, дающего тень. ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной клинике «БЭСТ» была проведена операция (лапаротомия) в результате которой из брюшной полости собаки был удален инородный предмет – салфетка/часть сальника. Оказанные индивидуальным предпринимателем Ш. услуги по проведению ДД.ММ.ГГГГ операции по удалению камней из мочевого пузыря ее собаки являются некачественными, так как удалены не все камни, кроме того, в брюшной полости оставлена салфетка. Такими действиями причинен не только ущерб здоровью ее собаки, но и материальный ущерб. За некачественно оказанные услуги оплатила индивидуальному предпринимателю Ш. 9240 рублей. Кроме того, за устранение недостатков выполненной индивидуальным предпринимателем Ш. работы силами ветеринарной клиники «БЭСТ», за что ею было оплачено 31460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Ш. направила претензию. В ответе индивидуальный предприниматель Ш. указала, что собака выписана не была, лечение прекращено самовольно, в связи с чем не может нести ответственность за действия третьих лиц. Фактически лечение собаки по своей инициативе не прерывала, полностью выполняла все назначения врача. После ознакомления с результатами УЗИ перешла на лечение собаки в ветеринарной клинике «БЭСТ». Для спасения здоровья жизни собаки предприняла все безотлагательные меры. Ответственность за оставленное индивидуальным предпринимателем Ш. в процессе операции инородное тело должна быть возложена на ответчика. В адрес индивидуального предпринимателя Ш. ею была направлена повторная претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Неустойка за нарушение требований составляет 1221 рубль в день, исходя из следующего расчета: 9240 рублей + 31460 = 40700 х 3% = 1221 рубль. Кроме того, действиями индивидуального предпринимателя Ш. ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. за некачественно оказанную услугу 9240 рублей, расходы по устранению недостатков выполненной работы силами ветеринарной клиники «БЭСТ» город Новосибирск, индивидуального предпринимателя У.. Неустойку в размере 1221 рубль за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, почтовые расходы в сумме 248,54 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Уточнила требования – просила взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. за некачественно оказанную услугу 9240 рублей, расходы по устранению недостатков выполненной работы силами ветеринарной клиники «БЭСТ» город Новосибирск, индивидуального предпринимателя У.. Неустойку в размере 943,8 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91548,6 рублей, почтовые расходы в сумме 248,54 рублей за направление претензии, 1120 рублей за направление повесток в ветеринарную клинику «БЭСТ», компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

К. в судебном заседании на уточенных требованиях настаивала.

Индивидуальный предприниматель Ш. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на плохое самочувствие собаки, были взяты анализы, анализ крови был плохой, собаке была оказана помощь, даны рекомендации выполнить УЗИ и сдать анализы крови, однако, К. рекомендации проигнорировала. В феврале К. вновь обратилась с жалобой на ухудшение состояния собаки, доктором было назначено лечение, диагностирована почечная колика, выраженный болевой синдром, выявлено 35 камней, так же К. попросила произвести кастрацию. В послеоперационный период К. ежедневно показывала собаку, после операции сделали УЗИ - камней не выявили. ДД.ММ.ГГГГ по результатам после операционного УЗИ обнаружили еще один камень и значительное количество солевой взвеси, сделали еще одно УЗИ обнаружили уже 2 камня. Мочекаменная болезнь это хроническое заболевание и они могут обращаться всю жизнь. В дальнейшем мы собаку больше не видели. Позднее К. обратилась с требованием возвратить денежные средства в сумме 29800 рублей за услуги, оказанные ветеринарной клиникой «БЭСТ». Представить животное на осмотр К. отказалась. 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.7 Правил оказания платных ветеринарных услуг № 898 исполнитель: обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что К. является собственником собаки йоркширский терьер Джон ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ветеринарную организацию - индивидуальному предпринимателю Ш. зооветцентр «Аргос» за оказание ветеринарной помощи собаке йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. с жалобами на отказ питомца от пищи, наличие болевого синдрома и отсутствие мочеиспускания.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении индивидуальным предпринимателем Ш. диагностики и УЗИ йоркширского терьера Джона ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлено наличие группы камней разных размеров в мочевом пузыре. 

ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке индивидуальным предпринимателем Ш. йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена операция с целью удаления камней из мочевого пузыря.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Ш. для контроля качества проведенной операции проведено УЗИ йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого выявлено наличие в мочевом пузыре двух камней размером до четырех мм. 

После проведенной операции йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. К. был выдан перечень лечения и рекомендаций: дицинон, анальгивет, цефотаксим, преднизалон, но-шпа, ципролет, отвар, стоп-цистит.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ветеринарную клинику «БЭСТ» в городе Новосибирске индивидуальный предприниматель У.. 

В ветеринарной клинике «БЭСТ» произведено УЗИ брюшной полости йоркширского терьера Джона ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключением которого указано: признаки цистита, мочекаменной болезни, перитонита, наличие плотного предмета в брюшной полости, дающего тень. 

ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной клинике «БЭСТ» йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена операция (лапаротомия) в результате которой из брюшной полости собаки был удален инородный предмет – салфетка/часть сальника – в суд представлена выписка из амбулаторного журнала. 

В ветеринарной клинике «БЭСТ» йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги:

INVITROпосев мочи на микрофлору с определением чувствительности к препарату AN441-A стоимостью 2100 рублей;

бандаж из латекса цветной мал. собаки, кошки стоимостью 30 рублей;

биохимический анализ крови (10 показателей) Catalyst стоимостью 1500 рублей;

биохимический анализ мочи стоимостью 300 рублей;

взятие крови (ОА, БХ) стоимостью 300 рублей;

исследование крови ОА стоимостью 600 рублей;

катетер периферический 1.1*33 мм G 20 розовый стоимостью 65 рублей;

микроскопия мочи стоимостью 350 рублей;

пеленки впитывающие всех размеров 1 шт. стоимостью 50 рублей;

прием первичный стоимостью 850 рублей;

расходные материалы (спирт, йод, лейкопластырь, дез. р-р) стоимостью 10 рублей;

рентген 1 проекция стоимостью 1300 рублей;

УЗИ органов брюшной полости стоимостью 1200 рублей;

цистоцентез стоимостью 300 рублей;

шприц 10 мл стоимостью 12 рублей;

Всего оказано услуг на сумму 8967 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной клинике «БЭСТ» йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказаны следующие услуги:

атропин 0,1% мл амп (инъекция) стоимостью 10 рублей;

золетил 0,1 мл (за 1 единицу) стоимостью 280 рублей;

интраоперационный мониторинг стоимостью 500 рублей;

инъекция внутримышечная подкожная стоимостью 60 рублей;

лезвие хирургическое стерильное для ручки скальпеля 1 шт. стоимостью 50 рублей;

натрия хлорид 1000 мл стоимостью 150 рублей;

нить моносорб 0 (3,5) 75 см стоимостью 500 рублей;

новообразование брюшной полости стоимостью 12000 рублей;

онсиор инъекция 1 мл стоимостью 360 рублей;

пеленки впитывающие всех размеров1 шт. стоимостью 100 рублей;

перчатки хир. стер. анатом. № стоимостью 140 рублей;

прием первичный стоимостью 850 рублей;

проповет (ветафол) 1% р-р ампула стоимостью 800 рублей (20 мл);

простыня хирургическая стерильная большая 140 (160*200) 2 шт. стоимостью 200 рублей;

работа анестезиолога при операции IV категории сложности стоимостью 3000 рублей;

расходные материалы (спирт, йод, лейкопластырь, дез. р-р) стоимостью 200 рублей 20 шт. 

рекавер канин/фелин 195 г. стоимостью 125 рублей;

рингер р-р 500 мл стоимостью 100 рублей;

санитарная обработка стоимостью 1 рубль;

система инфузий 1 шт. стоимостью 100 рублей;

система для инфузомата (удлинитель) 1 шт. стоимостью 100 рублей;

УЗИ скрининговое органов брюшной полости – контроль жидкости стоимостью 700 рублей;

халат стерильный одноразовый стоимостью 150 рублей;

хирургические салфетки марл. двухсл. 45х29 (5 шт.) стоимостью 250 рублей;

цефазолин 1 г. флакон 2 шт. стоимостью 110 рублей;

шприц 2 мл. 5 шт. стоимостью 40 рублей;

шприц 5 мл. 4 шт. стоимостью 32 рубля;

шприц 10 мл. 2 шт. стоимостью 24 рубля;

шприц 20 мл. 2 шт. стоимостью 36 рублей;

Общая стоимость лечения составила 29870 рублей.

В соответствии с прайс – листом ветеринарной клиники «БЭСТ» города Новосибирска индивидуальный предприниматель У. стоимость удаления инородных тел составляет 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения индивидуальным предпринимателем Ш. йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. операции с целью удаления камней из мочевого пузыря в брюшной полости собаки оставлена салфетка. 

Свидетель Г. суду пояснил, что К. его знакомая, является владельцем собаки породы йоркширский терьер, дети К. часто гуляют с собакой. Со слов К. знает, что после операции проведенной в клинике «Аргос» собаке понадобилась повторная операция по удалению салфетки из брюшной полости. 

Свидетель А суду пояснила, что работает доцентом кафедры хирургии Новокузнецкого института усовершенствования врачей, индивидуальный предприниматель Ш. ее знакомая. Задержка мочи, приводит к коликам, это экстренная ситуация требующая срочного разрешения путем консервативного или хирургического лечения.

Свидетель А. суду пояснила, что Ш. ее знакомая. Длительное время работала заведующей государственной ветеринарной клинике. Видела документы, связанные с лечением собаки йоркширский терьер Джон ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны препараты из расчета для собаки весом 20-30 кг. Для собаки породы йоркширский терьер уазанная дозировка оказалась бы смертельной.

Свидетель К. суду пояснил, что Ш. его знакомая. Присутствовал при разговоре, в ходе которого молодой человек предъявлял Ш. претензии – требовал денежную компенсацию.

Свидетель И. суду пояснила, что К. ее знакомая. Знает, что у нее есть собака йоркширский терьер Джон ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для проведения операции возили собаку в город Новосибирск. В новокузнецкой клинике «Аргос» операция была проведена неудачно, оставили в брюшной полости салфетку.

Свидетель П. суду пояснил, что работает ветеринарным врачом в городской станции по борьбе с болезнями животных. Ш. его знакомая. Дозировки, указанные ветеринарной клиникой «БЭСТ» значительно завышены для собаки породы йоркширский терьер. Указанные дозировки предназначены для собаки весом 20-30 кг.

Свидетель Б. суду пояснила, что работает ветеринарным врачом в городе Осинники. Ш. знает как коллегу, с документацией ветеринарной клиники «БЭСТ», составленной в отношении собаки йоркширский терьер Джон ДД.ММ.ГГГГ г.р., знакома. Дозировки препаратов для собаки йоркширский терьер значительно завышены, рассчитаны для собаки весом 20-30 кг. Удаление салфетки из брюшной полости и удаление новообразования – это разные операции по объему и по сложности. 

Доводы индивидуального предпринимателя Ш. об отсутствии доказательств того, что именно йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащему К., в условиях ветеринарной клиники «БЭСТ» оказана медицинская помощь учтены судом, но не могут служить основанием к отказу в иске. 

При этом суд исходит из следующего – в рекомендациях по лечению №, итоговом чеке ветеринарной клиники «БЭСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ветеринарная помощь была оказана именно йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащему К. 

Кроме того, К. представила чеки онлайн-кассы об оплате ею ветеринарной помощи, оказанной ветеринарной клиникой «БЭСТ» йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписку из амбулаторного журнала.

ООО «БЕСТ» представили в суд пояснительную записку, что собаке йоркширский терьер по кличке Джон, хозяйка К. была проведена ДД.ММ.ГГГГ операция, исходя из сложности операции, учитывая локальный перитонит, состояние пациента, квалификацию персонала, проводившего операцию, время, затраченное на опеарцию, стоимость услуги схожа с таким видом услуги как «Новообразование брюшной полости», поэтому несмотря на тот факт, что собаке была проведена диагностическая лапаротомия – удаление инородного тела из брюшной полости (салфетка) а не удаление новообразования, в итоговом чеке отражена стоимость 12 000 рублей. 

Обсуждая стоимость, оказанной йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. ветеринарной помощи, суд считает возможным исключить стоимость удаления новообразования в сумме 12000 рублей, так как указанная услуга фактически не оказывалась, стоимость работы анестезиолога при операции IV категории сложности в размере 3000 рублей при недоказанности удаления новообразования также не подлежит удовлетворению, стоимость препарата пропопвет (ветафол), так как стоимость необходимой йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. дозировки - 1 мл составляет 20 рублей, стоимость необходимой йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. дозировки препарата рингер составляет 50 рублей, стоимость дозировки атропин 5 рублей, препарат онсиор 90 рублей, цефазолин 55 рублей. При этом суд исходит из показаний свидетелей А., П., Б., которые пояснили, что по позициям лекарств атропин, натрия хлорид, онсиор, проповет, рингер и цефазолин стоимость завышена, так как собаке йоркширский терьер требуется меньшее количество лекарств.

Таким образом, с учетом фактического объема оказанной ветеринарной клиникой «БЭСТ» йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. ветеринарной помощи, следует взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу К. расходы в сумме 14800 рублей (посев мочи 2100 рублей; бандаж из латекса 30 рублей; биохимический анализ крови 1500 рублей; биохимический анализ мочи 300 рублей; взятие крови 300 рублей; исследование крови ОА 600 рублей; катетер периферический 1.1*33 мм G 20 розовый 65 рублей; микроскопия мочи 350 рублей; пеленки впитывающие 50 рублей; прием первичный 850 рублей ;расходные материалы (спирт, йод, лейкопластырь, дез. р-р) 10 рублей; рентген 1300 рублей; УЗИ органов брюшной полости 1200 рублей; цистоцентез стоимостью 300 рублей; шприц 10 мл 12 рублей; атропин 0,1% мл 5 рублей ;золетил 0,1 мл (за 1 единицу) 280 рублей; интраоперационный мониторинг 500 рублей; инъекция внутримышечная подкожная 60 рублей; лезвие хирургическое стерильное для ручки скальпеля 1 шт. 50 рублей; натрия хлорид 100 рублей; нить моносорб 500 рублей ;онсиор инъекция 1 мл стоимостью 90 рублей; пеленки впитывающие всех размеров 100 рублей; перчатки хир. стер. анатом. № рублей; прием первичный 850 рублей; проповет (ветафол) 200 рублей ;простыня хирургическая стерильная большая 140 (160*200) 2 шт. 200 рублей; расходные материалы (спирт, йод, лейкопластырь, дез. р-р) 200 рублей, рекавери канин/фелин 195 г. 125 рублей; рингер р-р 50 рублей; санитарная обработка 1 рубль; система для инфузий 1 шт. 35 рублей; система для инфузомата (удлинитель) 1 шт. 100 рублей; УЗИ скрининговое органов брюшной полости – контроль жидкости 700 рублей; халат стерильный одноразовый 150 рублей; хирургические салфетки марл. двухсл. 45х29 (5 шт.) 250 рублей; цефазолин 1 г. 55 рублей; шприц 2 мл. 5 шт. 40 рублей; шприц 5 мл. 4 шт. 32 рубля; шприц 10 мл. 2 шт. 24 рубля; шприц 20 мл. 2 шт. 36 рублей, удаление инородных тел 1000 рублей). 

Возлагая ответственность по иску на индивидуального предпринимателя Ш., суд учитывает, что необходимость ветеринарной помощи йоркширскому терьеру Джону ДД.ММ.ГГГГ г.р. специалистами ветеринарной клиники «БЭСТ» возникла в результате ненадлежащего оказания индивидуальным предпринимателем Ш. ветеринарной помощи – оставлении в брюшной полости собаки салфетки. Установлено наличие причинно – следственной связи между действиями индивидуального предпринимателя Ш. и причинением К. ущерба, вызванного необходимостью обращением за ветеринарной помощью. 

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего расчета: 

9240 рублей х 3% : 100 х 101 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 27997,2 рублей.

Таким образом, сумму неустойки следует определить в размере 14800 рублей.

У суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 9 240 рублей, так как в судебном заседании установлено, что ответчиком была проведена операция с целью удаления камней из мочевого пузыря собаке, собственником которой является истец. Вторая операция не была связана с удалением камней из мочевого пузыря. 

У суда нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 1590 рублей на приобретение лекарств, так как собака была прооперирована дважды и у суда нет оснований сделать вывод о том, что приобретение лекарств на сумму 1 590 рублей необходимо было в связи с проведением второй операции. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя Ш. в меньшем, чем заявлено размере – в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 15800 рублей, исходя из следующего расчета: (14800 рублей + 14800 рублей + 2000 рублей) : 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу К. следует взыскать почтовые расходы в сумме 1368,54 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу К. сумму расходов 14800 рублей, сумму неустойки 14800 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы 1368 рублей 54 копейки, штраф 15800 рублей.

Отказать К. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании стоимости услуг 9240 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в доход бюджета государственную пошлину 1388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.