Дело 1-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 18 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

а также потерпевшего М. А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

14 декабря 2016 года в ночное время ФИО1 находился в баре «...», расположенном по адресу: ... где распивал спиртное, также в баре находился ранее ему незнакомый М. А.Ю., который также распивал спиртное. Находясь в баре «...» ФИО1 увидел, что ранее ему незнакомый М. А.Ю. уснул за столом, а рядом с ним на столе находился сотовый телефон марки «LG K 10 LTE модель LG-K430 ds» стоимостью 12990 рублей в чехле стоимостью 2 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, решил воспользоваться вышеуказанным обстоятельством и из корыстных побуждений совершить кражу данного сотового телефона, принадлежащего М. А.Ю. Осуществляя задуманное, 14 декабря 2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО2, находясь в баре «...» по адресу: ... пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия останутся тайными для посетителей и работников бара, а также то, что М. А.Ю. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М. А.Ю., и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «LG K 10 LTE модель LG-K430 ds» стоимостью 12 990 рублей в чехле стоимостью 2000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М. А.Ю. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему М. А.Ю. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14990 рублей. 

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему М. А.Ю.

В ходе судебного заседания от потерпевшего М. А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, адвоката Голобокова Н.Г., поддержавших ходатайство потерпевшего М. А.Ю., мнение государственного обвинителя Климовой Л.П., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшего М. А.Ю., исходя из нижеследующего:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладив причиненный ему преступлением вред, что свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-118/2017 в отношении ФИО1, ... года рождения, ..., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG K 10 LTE модель LG-K430 ds» в чехле, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего М. А.Ю., по вступлению постановления законную силу разрешить к распоряжению, диск, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья Л.И. Копаева