Дело № 1-158/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000485-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № 1134 от 21.07.2010 и ордер № 991 от 27.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200130 в отношении:

ФИО1, судимой:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 120 часам обязательных работ;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 240 часам обязательных работ;

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом постановления 

<

****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 380 часам обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

****> от --.--.----. в размере 44 часов обязательных работ;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 400 часам обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору 

<

****> от --.--.----. в размере 44 часов обязательных работ и по приговору 

<

****> от --.--.----. в размере 8 часов обязательных работ. По данному приговору отбыто 10 часов обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно постановлению от --.--.----. 

<

****> вновь 19.02.2020 около 13 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного по ул. 

<

****>, № Кузнецкого района г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины один кусок сыра «Киприно Алтайский» в вакуумной упаковке, массой 300 гр. один кусок сыра «Монарх» в вакуумной упаковке, весом 0,518 кг., которые спрятала в карманы куртки, надетой на ней, и три палки колбасы «Сервелат Деликатесный» в вакуумных упаковках массой по 450 гр. каждая, которые спрятала под куртку, надетую на ней. После чего, ФИО1 прошла мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила один кусок сыра «Киприно Алтайский» массой 300 гр., стоимостью 203 руб. 31 коп., один кусок сыра «Монарх» весом 0,518 кг., стоимостью 141 руб. 29 коп., из расчета 272 руб. 77 коп., за один килограмм, три палки колбасы «Сервелат Деликатесный», массой по 450 гр. каждая, стоимостью 92 руб. 28 коп. за одну палку, принадлежащие ООО «Камелот-А», причинив ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 621 руб. 44 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), которое она в судебном заседании поддержала. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в чем суд удостоверился в судебном заседании. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете 

<

****> не состоит, удовлетворительно характеризуется, 

<

****>, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения в отношении нее приговора 

<

****> от --.--.----., следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде обязательных работ, отбытое по предыдущим приговорам в размере 62 часов обязательных работ, а также наказание в виде обязательных работ, отбытое со дня вынесения настоящего приговора и до постановки на учет в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию постановления 

<

****> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; диск с видеозаписью; копии товарных накладных, счет – фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-158/2020 (12001320065200130), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан