Дело № 1 – 154/2023 №

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 июля 2023 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Борбат О.С.,

с участием 

государственного обвинителя Ким А.С., 

защитника Павленко А.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.1.1 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, с целью повторного управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поехать на нем к даче, расположенной по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей также, будучи подвергнутым на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в виде 

<

данные изъяты>, также, на основании постановления мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на нем от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, на 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что добровольно выразил согласие на производства дознания в сокращенной форме, ему известны правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке по уголовному делу, по которому проведено дознание в сокращенной форме. 

Защитник полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии самооговора ФИО1, отсутствуют.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.4),

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ — назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.21),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ- назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д.25-27),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д.28-31),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ- назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д.66-67),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены, а в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; список нарушений на ФИО1; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ: постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

Таким образом, вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, согласуются между собой и сомнений в виновности ФИО1 у суда не вызывают.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ- управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего сына, активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд также не нашел оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку исполнить его будет затруднительно, с учетом его среднемесячного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Объекты для отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу– административный материал - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Е.Е. Сычева