Дело №1-269/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин «19» июля 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 23.10.2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. освободившегося 07.03.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 28 мая 2019 года, около 00 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. по постановлению мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 06.06.2016 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, находясь на участке автодороги, расположенной в 30 м от входа в магазин «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 и ФИО5. В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», ФИО1 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавая свою вину пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкогольное опьянение у него не устанавливалось, так как он отказался освидетельствования

Государственный обвинитель полагал, что суд вправе исключить из обвинения фактические обстоятельства нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как не основанные на материалах дела.

ФИО1 и его защитник адвокат Ангелина Н.Н. полагали необходимым принять решение в соответствии с законом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам

Пояснения подсудимого ФИО1 А,В. о том, что его не освидетельствовали на предмет алкогольного опьянения, свидетельствуют о его несогласии с фактическими обстоятельствами изложенными в обвинении о том, что он 28 мая 2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», госзнак В118ВУ/161 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно доказательств изложенных в обвинительном постановлении освидетельствование ФИО1 на предмет алкогольного опьянения не проводилось, а он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.05.2019 года формулируя действия подозреваемого органы дознания не указывали о фактах нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласившись с указанными в постановлении о возбуждении уголовного дела данными, ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. 

Таким образом, указав в обвинительном постановлении наличие алкогольного опьянения у ФИО1 органы дознания вышли за рамки сокращенной формы дознания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемому ФИО1 не были разъяснены все правовые последствия его согласия на производства дознания в сокращенной форме и особый порядок судебного разбирательства, в частности невозможности в дальнейшем обжаловать фактические обстоятельства произошедшего изложенные в обвинении.

Поскольку в обвинении ФИО1 ему предъявлены оба случая признания лица находящимся в состоянии опьянения, как нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствование, то вмешательство суда в фактические обстоятельства изложенные в обвинении при рассмотрении дела в порядке ст.226.9 УПК РФ выходит за пределы его полномочий, и влечет ограничение прав ФИО1

При таких обстоятельствах постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не возможно.

Об этом же свидетельствует указание при формулировании обвинения даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности 28.06.2019 года, позже даты совершения преступления 28.05.2019 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить Красносулинскому городскому прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общей форме.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.П. Кошутин