Уголовное дело № 1-60/2023

(12301440007000026)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., 

при секретаре Поломошновой Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Довгань Я.Ф., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

место рождения>, 

<

гражданство>, владеющего русским языком, 

<

образование>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 27.02.2023 по 00 часов 02 минут 28.02.2023 ФИО1, находясь в гостях у Г.А.Е. в 

<

адрес>, обнаружив лежащий на кухонном столе, принадлежащий Г.А.Е. мобильный телефон марки «MAXVI» модели «К15n», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, достоверно зная, что к данной сим-карте подключена автоматизированная услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № открытому 06.09.2022 в дополнительном офисе Северо-Восточного отделения № 8645/0001 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 5, на имя И.С.А., и что с помощью данной услуги можно совершить перевод денежных средств с банковского счета последнего на другой банковский счет, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения и решил воспользоваться вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим Г.А.Е., с находящейся в нём сим-картой, принадлежащей И.А.С., чтобы впоследствии, использовав её, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А.С., находившихся на банковском счете №, открытом на имя И.С.А., путем их перевода на иной банковский счет,

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя И.С.А., ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 27.02.2023 по 00 часов 02 минут 28.02.2023, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся в указанной квартире Г.А.Е. и И.А.С. спят, взял с кухонного стола, расположенного в вышеуказанном помещении, мобильный телефон марки «МАХ VI» модели «К15n», принадлежащий Г.А.Е., с находящейся в нём cим-картой с абонентским номером №, принадлежащей И.А.С., не представляющей для последнего материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Далее во исполнение своего преступного умысла, 28.02.2023 в 00 часов 03 минуты ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Delica» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле д.№ по ул.Центральная п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, а также безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей И.А.С., находящейся в мобильном телефоне марки «MAXVI» модели «К15n», принадлежащем Г.А.Е., незаконно направил смс-команду на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого 06.09.2022 в дополнительном офисе Северо-Восточного отделения № 8645/0001 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> Магаданки, д.5, на имя И.С.А., на банковский счет №, открытый ПАО Сбербанк на имя А.В.А., к которому также подключена автоматизированная услуга «Мобильный банк» с абонентским номером №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей И.А.С., находящейся в мобильном телефоне марки «MAXVI» модели «К15n», принадлежащем Г.А.Е., направил еще три смс-команды на номер 900 о переводе денежных средств с банковского счета № И.С.А. на банковский счет №, а именно:

- 28.02.2023 в 00 часов 15 минут находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Delica» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле магазина «Меркурий», расположенного в 

<

...> Магаданской области ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

- 28.02.2023 в 00 часов 29 минут находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Delica» государственный регистрационный знак №, во время его движения проезжая мимо АЗС п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, расположенной на 1944 км ФАД «Якутск-Магадан ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей;

- 28.02.2023 в 01 час 25 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Delica» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле магазина "Щит", расположенного в доме № 11 по ул. Каширина в п.Ола Ольского городского округа Магаданской области ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 27.02.2023 по 01 час 25 минут 28.02.2023 при вышеуказанных обстоятельствах совершил тайное хищение сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей И.А.С., не представляющей для последнего материальной ценности, а также совершил тайное хищение с банковского счета № И.С.А., денежных средства, принадлежащих И.А.С., на общую сумму 5500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И.А.С. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаивается, указал, что возместил причиненный ущерб, передав в марте 2023 года денежные средства в сумме 5500 рублей Г.А.Е. на основании устной договоренности с И.А.С. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемогои обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, 20.02.2023 он познакомился на автовокзале г.Магадана с И.А.С. Последний предложил поехать с ним в п.Палатка Хасынского района Магаданской области для совместного распития спиртных напитков. Он согласился и они вместе приехали к Г.А.Е., проживающему в 

<

адрес>. В данной квартире он прожил около недели, и все это время они употребляли спиртное на деньги И.А.С. Когда у И.А.С. закончились наличные деньги, он сказал, что у него еще есть деньги на банковском счете. При этом И.А.С. пояснил, что у него в пользовании находится банковская карта его отца, так как на все банковские счета, открытые на его имя наложен арест судебными приставами. Указанная банковская карта и мобильный телефон были утеряны И.А.С. в г.Магадане, но унего осталась сим-карта сотового оператора, номер которой был привязан к утерянной банковской карте. Эту сим-карту И.А.С. попросил вставить в его (Клю) мобильный телефон, чтобы при помощи банковского сервиса "900" можно было переводить деньги на банковский счет его (Клю) банковской карты и впоследствии обналичивать, покупать на них продукты питания и водку. На утерянной карте находились деньги И.А.С., которые он получил за сдачу своей квартиры в г.Магадане. Вплоть до 27.02.2023 И.А.С. совершал онлайн переводы своих денег на его (Клю) банковский счет, а затем они совершали покупки. Все переводы осуществлял И.А.С., ему он это делать не разрешал. 27.02.2023 И.А.С. с согласия Г.А.Е. вставил свою сим-карту в телефон последнего, так как его (Клю) мобильный телефон был разряжен. Примерно в 23 часа 27.02.2023 он решил поехать в поселок Ола, но денег на такси у него не было. Тогда он решил совершить хищение денег И.А.С. с банковского счета. Воспользовавшись тем, что Г.А.Е. и И.А.С. спят, он похитил с кухонного стола мобильный телефон Г.А.Е., с находящейся в ней сим-картой И.А.С., привязанной к банковскому счету. После этого он ушел из квартиры и стал останавливать попутный транспорт. В ночь на 28.02.2023 возле него остановился автомобиль с двумя парнями, которые согласились довезти его до пос.Ола за 3000 рублей. В автомобиле один из парней, которым является А.В.А., продиктовал ему свой номер телефона для перевода денег, на который он с похищенного им мобильного телефона Г.А.Е. совершил перевод денег в сумме 3000 рублей за проезд. После этого он осуществил А.В.А. еще три перевода в суммах 500 рублей, 1000 рублей и еще 1000 рублей, для приобретения товаров, которые А.В.А. купил в магазине по его просьбе. Всего он похитил у И.А.С. 5500 рублей (том 1 л.д. 160-163, 164-167,186-170).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте - 

<

адрес>, где указал кухонный стол, с которого тайно похитил телефон Г.А.Е. с вставленной в него сим-картой И.А.С., привязанной к банковскому счету, после этого показал места, где на территории п.Палатка он, находясь в салоне автомобиля совершил три перевода денежных средств, И.А.С. находившихся на банковском счете, а именно возле д.14 по ул.Центральная п. Палатка,возле магазина «Меркурий», расположенного в 

<

...> и возле АЗС п.Палатка, а также показал место - возле магазина "Щит" по ул. Каширина д.11 в пос.Ола Ольского района Магаданской области, где он находясь в автомобиле совершил последний незаконный онлайн перевод денежных средств И.А.С. (том 1. л.д. 168-173).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд, находит их в целом достоверными, и полагает, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, могут быть использованы в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении описанного преступления нашла также свое подтверждение в совокупности с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, взаимодополняющих друг друга, последовательных и согласующихся между собой, не доверять которым или полагать об их попытке оговорить подсудимую у суда оснований не имеется, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Так из показаний потерпевшего И.А.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 06.09.2022 по его просьбе отец И.А.С. С.А. в дополнительном офисе Северо-Восточного отделения № 8645/001 ПАО Сбербанк открыл банковский счет №, а также получил банковскую карту к нему, которой пользовался только он сам (И.А.С.), привязав к ней свой абонентский номер. На данной карте находились только его денежные средства. Он проживал в 

<

адрес>, у своего знакомого Г.А.Е. 20.02.2023он познакомился с ФИО1 на автовокзале г.Магадана и они вместе поехали в п.Палатку распивать спиртное. Спустя несколько дней у него закончились наличные денежные средства. Поскольку он утерял банковскую карту и мобильный телефон и не мог обналичить денежные средства с них, он с разрешения ФИО1 вставил в мобильный телефон последнего свою сим-карту, привязанную к банковскому счету, и стал с их помощью совершать онлайн переводы денежных средств на банковский счет ФИО1, а последний в свою очередь, стал их обналичивать. 27.02.2023, ввиду того, что мобильный телефон ФИО1 разрядился, с согласия Г.А.Е., он, с целью совершения онлайн переводов денежных средств, вставил свою сим-карту в мобильный телефон последнего. 27.02.2023, примерно в 22 часа 30 минут он совершил последний онлайн перевод денежных средств на банковский счет ФИО1, попросив последнего сходить в магазин. Когда ФИО1 вернулся, примерно в 23 часа того же дня он и Г.А.Е. легли спать. Телефон Г.А.Е. он положил на стол в кухне, где оставался ФИО1 Проснувшись на следующий день, то есть 28.02.2023, он увидел, что ФИО1 в квартире отсутствует, а Г.А.Е. обнаружил пропажу мобильного телефона, и также отсутствовала его (И.А.С.) сим-карта, которая находилась в телефоне Г.А.Е. Он пытался дозвониться ФИО1, но на его телефонные звонки он не отвечал. В начале марта 2023 года он восстановил пропавшую сим-карту и с ее помощью проверил баланс банковского счета, в результате чего, обнаружил пропажу денежных средств на общую сумму 5500 рублей, который является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, живет за счет случайных заработков. Похищенная сим-карта материальной ценности для него не представляет. В хищении он заподозрил ФИО1, причастность которого, впоследствии, установили сотрудники полиции, к которым он обратился за помощью. Причиненный ему ущерб ФИО1 не возмещен (том 1 л.д. 59-67).

В своем заявлении в суд от 09.06.2023 И.А.С. также указал, что ущерб ему не возмещен (том 2 л.д.47).

Показания потерпевшего И.А.С. подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 318 от 10.03.2023, старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Хасынскому району получена оперативная информация о том, что ФИО1 в феврале 2023 года совершил хищение денежных средств принадлежащих И.А.С., путем использования его абонентского номера и дальнейшего перевода с карты последнего (том 1 л.д. 18); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.03.2023, зарегистрированному в КУСП № 319 от 10.03.2023 ДЧ Отд МВД России по Хасынскому району, И.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которыйв конце февраля 2023 года путем отправки СМС с его сим-карты с абонентским номером № на номер 900, похитил с банковской карты, подключенной к указанному номеру и открытой на имя его отца И.С.А., принадлежащие ему денежные средства на сумму 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.21).

Свидетель Г.А.Е., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 20.02.2023 в вечернее время в его 

<

адрес> приехал И.А.С. с ранее незнакомым ФИО1, и попросил, чтобы ФИО1 некоторое время пожил в его квартире, на что он согласился. Они вместе распивали спиртное, которое приобретал И.А.С. Спустя несколько дней, когда спиртное и деньги на его приобретение у И.А.С. закончились, ФИО1 по просьбе И.А.С., вставил в свой мобильный телефон сим-карту И.А.С., к которому привязан банковский счет, после чего И.А.С. стал совершать онлайн переводы денежных средств на банковский счет ФИО1 И.А.С. пояснил, что все его банковские счета арестованы, и поэтому в его пользовании находилась банковская карта его отца. При этом саму банковскую карту отца и мобильный телефон он утерял и осталась только сим-карта, привязанная к карте отца, где находились деньги И.А.С. 27.02.2023 по просьбе И.А.С., для совершения очередного онлайн перевода денежных средств, Г.А.Е. вставил сим-карту последнего в свой мобильный телефон, поскольку мобильный телефон ФИО1 разрядился. Примерно в 23 часа того же дня он лег спать, оставив свой мобильный телефон на кухонном столе. Проснувшись на следующий день, то есть 28.02.2023, он обнаружили пропажу своего мобильного телефона и находящейся в ней сим-карты И.А.С. В начале марта 2023 года со слов И.А.С. ему стало известно, что с банковского счета, к которому была привязана вышеуказанная сим-карта, похищены денежные средства. В хищении И.А.С. заподозрил ФИО1, причастность которого, впоследствии, установили сотрудники полиции (том 1 л.д. 98-100).

Будучи допрошенным в суде в связи с пояснениями ФИО1 о возмещении причиненного И.А.С. ущерба, свидетель Г.А.Е. показал, что летом вместе с Клю и И.А.С. около двух недель он распивал в своей 

<

адрес> спиртные напитки, и тогда ФИО1 похитил у него телефон с квартиры с находящейся в ней сим-картой И.А.С., в связи с чем он обратился в полицию, телефон ему вернули. 

Протоколом выемки и протоколом осмотра от 25.04.2023 установлено, что в помещении служебного кабинета № 36 Отд МВД России по Хасынскому району у свидетеля Г.А.Е. был изъят мобильный телефон марки «MAXVI» модели «К15n», посредством которого ФИО1 совершил хищение денежных средств И.А.С., находившихся на банковском счете и произведен его осмотр, в ходе которого в нем установлено наличие слота для сим-карты (том 1 л.д. 105-106, 107-108), данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение Г.А.Е. (том 1 л.д.109).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 09.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи мобильного телефона у Г.А.Е. прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего (том 2 л.д.46-48).

Несовершеннолетний свидетель А.В.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показал, что в ПАО Сбербанк на его имя открыт банковский счет №, к которому подключена автоматизированная услуга "мобильный банк" с абонентским номером №. 27.02.2023 он вместе с А.В.Ю. катался по поселку Палатка Хасынского городского округа Магаданской области на автомобиле его матери «Mitsubishi» модели «Delica» государственный регистрационный знак №. После полуночи проезжая мимо д.14 по ул.Центральная п.Палатка, он увидел «голосующего» на обочине ранее незнакомого парня. Они остановились, парень попросил довезти его до поселка Ола, обещав заплатить 3000 рублей, на что они согласились. В автомобиле парень представился В., в настоящее время ему известна его фамилия - Клю, и попросил продиктовать ему номер телефона, чтобы совершить онлайн перевод денежных средств. Он (А.В.А.) продиктовал ему свой номер телефона и на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем ФИО1 попросил его приобрести сигареты и продукты питания, для чего аналогичным способом осуществил перевод на его банковскую карту в сумме 500 рублей. В магазине "Меркурий" в пос.Палатка он приобрел В. выбранный им товар. Проезжая мимо АЗС ФИО1 сказал, что хочет купить спиртного, и снова осуществил на его счет перевод денежных средств в сумме 1000 рублей. Но они сразу поехали в поселок Ола, пообещав заехать в магазин. Прибыв в поселок Ола ФИО1 снова осуществил перевод денег на сумму 1000 рублей на его банковский счет, чтобы он оплатил товар в магазине, что он и сделал, после чего он с ФИО2 уехали домой. О том, что поступившие на его банковский счет денежные средства не принадлежат ФИО1, он не знал и не предполагал (том 1 л.д. 112).

В целом аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем А.В.Ю., которые оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.88-90).

Свидетель А.В.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в ходе опроса ее несовершеннолетнего сына А.В.А., ей стало известно, что 27.02.2023 года в вечернее время её сын вместе с А.А.В. подвозили незнакомого парня, который оплатил поездку денежными средствами путем онлайн перевода на банковский счет её сына, а также совершил несколько аналогичных переводов для оплаты покупки в магазине. Позднее выяснилось, что данные деньги были добыты преступным путем (т.1 л.д.117-118).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные на различных этапах уголовного дела, как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами (протоколы и т.д.), суд признает данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Объективных обстоятельств, из которых следовало бы, что у потерпевшего и свидетелей имеется заинтересованность в исходе данного дела, поводов для оговора подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной защиты об этом не заявлено. При этом суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетеля Г.А.Е., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны через незначительный промежуток времени, эти показания более подробны, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей в пользу установления всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его виновности служат также в совокупности с ними письменные материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в ходе судебного разбирательства, а также вещественные доказательства.

Так согласно протоколу осмотра документов от 11.04.2023 с фото-таблицей, произведен осмотр диска CD-R, представленного 09.03.2023 РЦСОРБ г.Самара ПАО Сбербанк. В ходе осмотра диска получена информация о том, что банковский счет №, номер карты №, открыт 06.09.2023 на имя И.С.А. в дополнительном офисе Северо-Восточного отделения № 8645/001 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> Магаданки, д.5. С 26.10.2022 к банковской карте привязан новый абонентский номер № (том 1 л.д.126-145). В ходе осмотра распечатан отчет по банковской карте. Данный CD-R диск с отчетом ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя И.С.А., а также распечатанные с указанного диска сведения на 16 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.146-147).

Согласно отчету с вышеуказанной банковской карты И.С.А. были осуществлены денежные переводы (указаны по московскому времени) на счет А.В.А., а именно:

- 27.02.2023 в 16:02:29 переведены денежные средства в сумме 3000 рублей;

- 27.02.2023 в 16:14:45 переведены денежные средства в сумме 500 рублей;

- 27.02.2023 в 16:28:49 переведены денежные средства в сумме 1000 рублей;

- 27.02.2023 в 17:24:30 переведены денежные средства в сумме 1000 рублей (том 1 л.д.131).

Из показаний специалиста М.Е.С. оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон следует, что она работает старшим клиентским менеджером дополнительного офиса Северо-Восточного отделения № 8645/0018 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, 

<

...>. В представленной ей на обозрение копии отчета ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому 06.09.2022 ПАО Сбербанк на имя И.С.А., представленного РЦСОРБ г.Самара ПАО Сбербанк, все отраженные операции указаны по московскому времени. Следовательно, реальное время проведения операции в Магаданской области следует исчислять из расчета - плюс 8 часов к времени, указанном в отчете (том 1 л.д. 123-125).

При ознакомлении с данным отчетом по банковской карте, ФИО1 подтвердил, что данные операции совершал он (том 1 л.д.166), а потерпевший И.А.С. указал, что не знаком с А.В.А. и переводы ему не совершал (том 1 л.д.65).

Суд полагает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства (протоколы, документы и т.д.), поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются судом допустимыми.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что его действия носили осознанный, последовательный характер, что подтверждается неоднократностью совершаемых действий по переводу денежных средств.

Вменяемые подсудимому время и место совершение преступления, способ совершения преступления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, но и подтверждены письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Осуществляя переводы денежных средств с находящейся в пользовании потерпевшего И.А.С. банковской карты, ФИО1 действовал из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете. 

Поскольку потерпевший И.А.С. не давал ФИО1 право распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете, и не вверял полномочий по распоряжению этими средствами подсудимому, суд полагает, что изъятие со счета принадлежащих потерпевшему денежных средств произведено втайне от последнего.

Суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует количество операций по банковской карте, которая находилась в пользовании потерпевшего И.А.С.

Причинение значительного ущерба гражданину подтверждается пояснениями потерпевшего И.А.С. о том, что он не имеет постоянного источника дохода, а также письменными материалами дела, подтверждающими наличие у него значительной задолженности по исполнительным документам (т. 1 л.д. 71-72,74-75, 77, 79,81).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.198,199,206-207, 214,215,216,218,220). 

Согласно информационной справке УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация п.Сокол) ОМВД России по г.Магадану, ФИО1 не состоит на профилактических учетах в отделении полиции (дислокация п.Сокол) ОМВД России по г.Магадану, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.205). 

Согласно информационной справке УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 25.04.2023, ФИО1 ранее проживал в пос.Эвенск, где был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места работы не имел, поддерживал отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений (том 1 л.д.213).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление ФИО1 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которое можно было бы признать в качестве отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том что признание вины и раскаяние судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано защитником.

Не находит суд оснований и для признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, учитывая, наличие у него признанных судом в качестве таковых описанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое альтернативное наказание в виде штрафа, с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного заработка, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть смягчающие его вину обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения ему условногоосуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает.

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 09.10.2023 в отношении подсудимого ФИО1 объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По сообщению Отд МВД по Ольскому району, 24.10.2023 местонахождение ФИО1 было установлено и он водворен в ИВС Отд МВД по Ольскому району.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «MAXVI» модели «К15n» в корпусе черного цвета, переданный на хранение свидетелю Г.А.Е. (том 1 л.д.109-110), в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности; 

- CD-R диск с отчетом ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя И.С.А., а также распечатанные с указанного диска сведения на 16 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д.130-147).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району от 02.05.2023 принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Ващилиной Л.И. в общей сумме 23400 рублей (том 1 л.д.238). Как следует из материалов уголовного дела, защитник Ващилина Л.И. была назначена обвиняемому ФИО1 по его по ходатайству (том 1 л.д.148, 149,153,154).

Постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 15.06.2023, принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 адвокату Ващилиной Л.И. в сумме 3900 рублей (том 2 л.д.63-64). При этом в ходе судебного разбирательства в Хасынском районном суде Магаданской области ФИО1 был согласен на осуществление его защиты адвокатом Ващилиной Л.И. 

Также постановлением Магаданского областного суда от 26 июля 2023 года, принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Ващилиной Л.И. в сумме 3900 рублей. ФИО1 участия в суде апелляционной инстанции не принимал, его мнение по вопросу участия защитника не выяснялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 27300 рублей, а процессуальные издержки в сумме 3900 рублей за осуществление защиты в суде апелляционной инстанции взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства),

- являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «MAXVI» модели «К15n» в корпусе черного цвета, переданный на хранение Г.А.Е. - оставить по принадлежности; 

- CD-R диск с отчетом ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя И.С.А., а также распечатанные с указанного диска сведения на 16 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ващилиной Л.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в Хасынском районном суде в размере 27300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ващилиной Л.И. за осуществление защиты ФИО1 в суде апелляционной инстанции в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Ожегова