Дело №

УИД 05RS0№-75

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д., 

с участием государственного обвинителя – Ибрагимовой М.М.,

подсудимого М.а М.М. и его защитника – адвоката Камилова А.С., 

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

М.А ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М. М.М. совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства. 

Так, в августе 2019 года М. М.М., находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», с установленной в нем сим-картой оператора состовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером «№», зарегистрировался в социальной сети «Instagram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создав в публичном доступе страницу под названием «diazband_209».

ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «lifedagestan» в социальной сети «Instagram» была размещена публикация, содержащая видеоматериал с тестовым пояснением «Когда закончится этот беспредел со стороны властей? Старик со старухой продавали излишки с огорода и вот как нынешняя власть помогает малоимущим это в Нижнекамске!!! Сама власть разъезжает на иномарках и личных самолетах с зарплатами выше 600 т.р., но заработать копеечку на жизнь простому народу запрещает». (http://www.instagram.com/tv/B8_cuj7IaQR/?ingshid=rag5q2b419gq).

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, М. М.М., находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов группы лиц, объединенных по социальному признаку – «сотрудники полиции», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправных действий группы лиц, объединенных по социальному признаку – «сотрудники полиции», и желая их наступления, с использование м информационно-телекоммуникационной сети «Интерент», подключение к которой осуществил посредством мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5» с использованием открытой WiFi-сети без пароля, с целью воздействия на сознание и волю неограниченного круга лиц, совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, умышленно разместив к вышеуказанной публикации текстовый комментарий «Правильно нужно убивать и убивать эту грязную и лицемерную полицию», в котором содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности. 

Сайт «Instagram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является стандартным Интернет-ресурсом, представленным в виде главной страницы и веб-страниц. 

М. М.М. осознавал, что данный сайт свободен для доступа неограниченного круга лиц и предназначен для общения пользователей данного сайта и публичного ознакомления с размещенными на нем материалами. После размещения М.ым М.М. указанного комментария с ним ознакомилось неограниченное количество пользователей сайта «Instagram».

Таким образом, М. М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, то есть публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, М. М.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании М. М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый М. М.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М.у М.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 280 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого М.а М.М. и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

М.ым М.М. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В то же время М. М.М. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете в РПД и РНД не состоит, имеет постоянное место жительство, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе и в судебном заседании, вину признал в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.у М.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающими наказание обстоятельствами совокупность исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, а также то, что на учете в РПД и РНД не состоит.

Отягчающих наказание М.у М.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное М.ым М.М. отнесено уголовным законом к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом того, что содеянное отнесено уголовным законом к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания.

В том же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, имеет постоянное место жительство, его возраст, активно способствовал расследованию преступления, что позволяет сделать вывод о возможности исправления М.а М.М. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Принимая во внимание данных о личности М.а М.М. суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 280 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает также дополнительное наказание, и с учетом данных о личности М.а М.М. и обстоятельств содеянного в качестве дополнительного наказания судом назначается лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении М.а М.М. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности М.а М.М., до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 и 73 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

М.А ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.у М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать М.а М.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.а М.М., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», с вставленной в нее сим-картой с абонентским номером +№ – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности М.у М.М.; 

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов