ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Свиридовой М.А., 

при секретаре Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») к К о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения, с учетом его уточнения, истец - ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что у ОАО «НББ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от ** по делу № ОАО «НББ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между банком и К был заключен кредитный договор № от **, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 8 390 000,00 руб., с выплатой процентов из расчета 18% годовых. Согласно выписке из ссудного счета ответчика, открытого в ОАО «НББ», заемные денежные средства ответчику выданы истцом в размере 8 390 000,00 руб. ** через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счету. В период действия кредитного договора, до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом у ответчика отсутствовала. Ответчик за пользование кредитом оплатил проценты в размере 12 412,60 руб. за март 2014 года из расчета 18% годовых, которые внесены в кассу банка по приходному кассовому ордеру № от **, что подтверждается выпиской со сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам. Лицензия у ОАО «НББ» отозвана **. Ответчик заемные денежные средства не вернул. При проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор, заключенный между ОАО «НББ» и К, не обнаружен.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства как неосновательное обогащение 8 390 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в размере 1 989 585,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явился, извещался надлежаще путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. Уважительных причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

По смыслу п.1 ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ** № у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») с ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ** по делу № ОАО «НББ» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО «НББ» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до **.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между банком и К был заключен кредитный договор № от **, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 8 390 000,00 руб., с выплатой процентов из расчета 18% годовых. 

Согласно выписке из ссудного счета ответчика, открытого в ОАО «НББ», заемные денежные средства ответчику выданы банком в размере 8 390 000,00 руб. ** через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **, в котором указано, что денежная сумма выдана на основании кредитного договора № от **, а также выпиской из лицевого счета клиента.

Вместе с тем, при проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «НББ» и К, не обнаружен.

Таким образом, полученная К сумма 8 390 000,00 руб. является неосновательным обогащением.

Подпись К в расходном кассовом ордере № от ** ответчиком не оспорена, следовательно, выполнена им и свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от **, К внесена сумма 12 412,60 руб. в кассу банка в счет погашения процентов за март 2014 года. Подпись в приходном кассовом ордере ответчиком также не оспорена.

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями **, ** о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «НББ» и К, которые остались без удовлетворения. 

Как указано выше, в отсутствие кредитного договора № от ** полученная ответчиком сумма 8 390 000,00 руб. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств возврата денежной суммы, подпись в расходном кассовом ордере не оспорил, оснований для применения ст. 1109 ГК РФ суду не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 989 585,98 руб. 

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют 1 989 585,98 руб. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил. 

Судом расчет проверен, и суд соглашается с представленным истцом расчетом. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 8 390 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 989 585,98 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 руб. в пользу истца, в доход соответствующего бюджета - в размере 51 300,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») удовлетворить. 

Взыскать с К в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») сумму неосновательного обогащения в размере 10 379 585,98 руб., в том числе: 8 390 000,00 руб. – неосновательное обогащение, 1 989 585,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб., всего – 10 388 285,98 руб. (десять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять руб. 98 коп.). 

Взыскать с К в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 51 300,00 руб. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, составленного в окончательной форме 27 января 2017 года.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова