Дело № 2-1177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и просят:

признать реестровые ошибки, выявленные при выполнении кадастровых работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие с заключением и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО11

произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек, указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении и материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО11

В обоснование исковых требований указывают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО11 был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам инструментальной съемки выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях ГКН с их фактическим местоположением на местности. Конфигурация, местоположение земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков в пределах исторически сложившихся границ. Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером № которые прошли кадастровый учет. Однако при сравнении данных ГКН с результатами измерений, полученными по исходным данным контрольного определения координат характерных точек границ данных земельных участков, выявлено, что в ГКН были внесены ошибочные координаты, то есть в отношении данных участков выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ. На местности фактически существует установленный между смежными земельными участками забор, у ответчиков претензий по поводу местоположения забора и, соответственно, фактической границы между участками к истцам не имеется. Но при согласовании границ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО12 При этом ФИО12 умерла, а в наследственные права пока никто не вступил. Таким образом, не имеется возможности согласовать местоположение границ земельного участка в индивидуальном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования посчитали подлежащими удовлетворению. Показали, что споров по границам не имеется, забор вокруг земельного участка истцов стоит на указанном месте более 

<

данные изъяты> и по нему споров никогда не было. Они подписали акт согласования границ земельных участков, однако после смерти ФИО12 право на земельный участок не было оформлено в установленном порядке. Показали, 

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и выразили позицию о согласии с иском. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 считал иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельное бюро 

<

адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Права собственников земельных участков на использование земельных участков предусмотрены статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 208 ГК РФ длительность нарушения права собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеприведенными документами (л.д. 28, 29, 35-36).

В ходе проведения ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО11 был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам инструментальной съемки выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях ГКН с их фактическим местоположением на местности. Конфигурация, местоположение земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков в пределах исторически сложившихся границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности заборами. Подтверждением фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 лет и более является землеустроительное дело на кадастровый квартал № р.

<

адрес>, инв. №.

Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером №, которые прошли кадастровый учет. Однако при сравнении данных ГКН с результатами измерений, полученными по исходным данным контрольного определения координат характерных точек границ данных земельных участков, выявлено, что в ГКН были внесены ошибочные координаты, то есть в отношении данных земельных участков выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики ФИО4, ФИО13, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами проведено согласование границ с правообладателями смежных земельных участков №, о чем имеются подписи смежных землепользователей, за исключением ФИО12

При этом согласно свидетельству о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в суд наследственному делу единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО3, которая также является сособственником земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, ФИО3, фактически принявшая наследство, не зарегистрировала право на земельный участок после смерти ФИО12 в установленном порядке.

Данное обстоятельство препятствует исправлению реестровых ошибок в административном порядке.

При этом, судом установлено, что ответчики не имеют споров по границам земельных участков, они показали, что забор вокруг земельного участка истцов стоит на указанном месте более 

<

данные изъяты> и по нему споров никогда не было.

Межевой план сторонами не оспорен, судом не выявлено существенных нарушений при его составлении.

В этой связи суд считает, что препятствий для удовлетворения иска не имеется.

Уплаченная истцом госпошлина не взыскивается с ответчиков исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровые ошибки, выявленные при выполнении кадастровых работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие с заключением и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО11

Произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек, указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении и материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО11

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин