Дело № 1-110/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дубна 13 ноября 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Котова А.С. защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова Ю.В., подсудимого – ФИО5, потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО5 персональные данные 

персональные данные 

персональные данные 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), 

Установил:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершил три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., у ФИО5 находящегося в Правобережной части 

<

адрес>. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда из подъезда жилого многоэтажного одноподъездного 

<

адрес>, с целью его дальнейшей продажи. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО5 зашел в подъезд указанного дома, поднялся по лестнице на площадку третьего этажа, где находился пристегнутый тросовым велосипедным замком к трубе отопления велосипед «Forward Quadro 818 disk» стоимостью персональные данные ., принадлежащий ФИО4 и, осознавая противоправный характер своих действий, убедился, что и за его действиями никто не наблюдает, заранее подготовленными кусачками перекусил трос велосипедного замка и, таким образом, похитил велосипед, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере персональные данные 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., у ФИО5 находящегося в Правобережной части 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда из подъезда жилого многоэтажного одноподъездного 

<

адрес>, с целью его дальнейшей продажи. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО5 зашел в подъезд указанного дома, поднялся по лестнице на площадку второго этажа, где находились пристегнутые тросовыми велосипедными замками к трубе канализации велосипед «Merida Matts 20-MD» стоимостью персональные данные ., принадлежащий ФИО1, и велосипед «SPECIALIZED» стоимостью персональные данные ., принадлежащий ФИО3 и, осознавая противоправный характер своих действий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, заранее подготовленными кусачками перекусил тросы велосипедных замков и, таким образом, похитил указанные выше велосипеды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере персональные данные ., ФИО3 материальный ущерб в размере *****

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда из подъезда жилого дома, расположенного в Правобережной части 

<

адрес>, с целью его дальнейшей продажи. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО5 зашел в четвертый подъезд 

<

адрес>, поднялся по лестнице на площадку между 6 и 7 этажами, где находился пристегнутый тросовым велосипедным замком велосипед «Stels 700 C Cross 130 Lady» стоимостью *****. колесо и рама которого были скреплены между собой тросовым велосипедным замком, принадлежащий ФИО2 Осмотрев данный велосипед, ФИО5 выбрал его для хищения и, осознавая противоправный характер своих действий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, заранее подготовленными кусачками перекусил трос велосипедного замка и, таким образом, похитил велосипед, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере персональные данные 

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Котов А.С. защитник подсудимого адвокат Газетов Ю.В., потерпевший ФИО2 в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО4 в письменных заявлениях, представленных суду, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется ФИО5 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО5 по трем эпизодам правильно квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, в размере персональные данные 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5, представитель гражданского ответчика адвокат Газетов Ю.В. исковые требования, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) признали в полном объеме.

При решении вопроса о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд с учетом позиции подсудимого (гражданского ответчика), а также с учетом доказанности вины ФИО5 в совершении кражи имущества принадлежащего ФИО2 на сумму персональные данные приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.на учете врача психиатра не состоит (л.д.206); с 2013г. находится под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении с диагнозом «наркотическая зависимость» (л.д.207); отрицательно характеризуется по адресу регистрации (л.д.208).

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д. 9,35, 66,); активное способствование расследованию преступлений (л.д.193-196,201-202); действия направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления; действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, службу в рядах вооруженных сил РФ, наличие наград (л.д.205)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенные преступления ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без дополнительного вида наказании в виде ограничения свободы 

Окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил : 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде лишения свободы на срок один год без применения ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без применения ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде лишения свободы на срок один год без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Лобненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначить ФИО5 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 избранную по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступление денежные средства в размере *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий