Дело № 2-109(2023 год)

28RS0016-01-2023-000165-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 29 марта 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN GLORIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». В результате ДТП были причинены механические повреждения металлическим воротам. АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ущерб потерпевшему в сумме 103490 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 103490 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3269 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не явился, хотя уведомлён о месте и времени судебного заседания, никаких возражений в суд не предоставили. Возвращение корреспонденции с отметкой почтовой связи по истечению срока хранения в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела. Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Судом установлено, что 29 марта 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN GLORIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик, что подтверждается материалами административного дела. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП были причинены механические повреждения металлическим воротам.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN GLORIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик, согласно страхового полиса ХХХ № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

АО «Альфа Страхование» возместило АО «Дальтимбермаш» владельцу металлических ворот страховое возмещение в сумме 103490 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств ответчиком в обоснование своих утверждений в нарушении ст. 56 ГПК не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы по делу.

Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3269 рублей 80 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 103490 (сто три тысячи четыреста девяноста) рублей, а также госпошлину в сумме 3269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья К.В. Вельдяйкин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.