Дело № 12-238/2025

88RS0001-01-2025-000140-92

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 27 ноября 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кишмерёшкина Д.Р., действующего в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253492188162 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253492188162 от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 14.04.2025 в 11:18:29 на 634 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярского края собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Защитник Кишмерёшкин Д.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» по договору аренды от 01.01.2025.

ФИО1 и его защитник Кишмерёшкин Д.Р., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Защитник Кишмерёшкин Д.Р. в представленной жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (п. 80 Правил). Кроме того, оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве (п. 85 Правил). 

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. 

Судьей установлено, что 14.04.2025 в 11:18:29 на 634 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярского края собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» является дорогой общего пользования федерального значения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701108, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-10-2024/377450547, действительно до 09.10.2026, сомневаться в подлинности показаний данного прибора основания отсутствуют. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитником не опровергнуты. 

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено. 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях. 

Согласно ответу, поступившему от оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1.

Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной из МО МВД России «Ачинский» по запросу суда. 

Согласно представленной оператором системы «Платон» - ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения 14.04.2025 в 11:18:29 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 09.11.2022 10:53:38 за владельцем транспортного средства ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр».

При этом согласно полученным судом из открытых источников данным (выписки из ЕГРЮЛ) директором и единственным участником ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» является ФИО1, что также подтверждается представленной последним копией договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2025 (с приложениями), заключенного между ФИО1 и ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр», подписантом которого с обеих сторон является ФИО1

По данным ООО «РТИТС», в соответствии с договором безвозмездного пользования № 1619072 от 09.10.2019 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 09.11.2022 11:12:05 закреплено бортовое устройство № 300094815.

На момент фиксации 14.04.2025 в 11:18:29 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (634 км 620 м) в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство № 300094815, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. 

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту (п. 8 Правил).

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы от бортового устройства № 300094815 не поступали. 

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 10.11.2022, расчетная запись № 111077254452. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 351918,51 руб. При этом наличие денежных средств на расчетной записи либо отсрочки по внесению Платы на момент фиксации транспортного средства в таком случае не указывает на внесение Платы. О внесении Платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил. 

Сбоев по состоянию на 14.04.2025 11:18:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

С учетом вышеприведенных установленных судьей обстоятельств доводы жалобы защитника Кишмерёшкина Р.Ю. о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении иного лица (арендатора) ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2025, судья не принимает в качестве основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку расценивает его как способ защиты, нацеленный на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения, с учетом явных признаков аффилированности указанных физического и юридического лиц.

Судья, оценив материалы дела, исходит из того, что фактически передача транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО1 ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» носит формальный характер, поскольку директором и единственным участником ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» является одно и то же лицо - ФИО1, привлеченный к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253492188162 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Кишмерёшкина Д.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.Г. Насонов