№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ Монолит-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, пени и иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 107698 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с (дата) по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 307,24 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец и ООО СЗ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" заключили Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – ...-этажный 5-секционный многоквартирный жилой дом, возводимый по строительному адресу: (адрес)

Акт приема-передачи квартиры был подписан (дата), согласно которому истцу была передана квартира по адресу: (адрес)

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки качества оконных блоков, которые согласно заключению эксперта № являются существенными, препятствующими эксплуатации окон и входной двери по назначению, не соответствуют стандартам ГОСТов.

Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 360302 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 360302 руб.. В соответствии с проведенной судебной экспертизой стоимость устранения недостатков составляет 107698 рублей. Также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения на составление заключения № в размере 70000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что (дата) истец и ООО СЗ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" заключили Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – ...-этажный 5-секционный многоквартирный жилой дом, возводимый по строительному адресу: (адрес)

Акт приема-передачи квартиры был подписан (дата), согласно которому истцу была передана квартира по адресу: (адрес)

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки качества оконных блоков, которые согласно заключению эксперта №, являются существенными, препятствующими эксплуатации окон и входной двери по назначению, не соответствуют стандартам ГОСТов.

Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 360302 руб.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ... выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 107698,00 руб.. Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве от (дата) №

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до (дата) включительно

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

(дата) истец направлял ответчику претензию о возмещении расходов в связи с наличием в объекте строительных недостатков, которая была получена адресатом (дата) Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в период соответствующего нарушения начисленную на сумму 107 698,00 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214 ФЗ в редакции ФЗ от 08.08.2024г. №266-ФЗ ««О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №325 установлено, что неустойки (штраф,пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину –участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до (дата)

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ от 19.07.2023г., Определением судебной коллеги по гражданским делам ВС РФ от 05.03.2024г. №5-КГ23-159-К2, согласно которым, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (дата) то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (дата), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (дата) по (дата) то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, претензия в адрес ответчика направлена истцом (дата) получена (дата) соответственно срок добровольного удовлетворения требований потребителя приходится на период действия моратория, следовательно указанный штраф, с учетом абзаца 5 п.1 соответствующего постановления не подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по передаче квартиры с недостатками истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 15 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 70000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Абзацем 6 пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «СЗ Монолит-Строй» отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до (дата) включительно.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 307,24 руб..

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 2000 рублей, суд не усматривает, поскольку несение указанных расходов истцом в рамках рассматриваемого спора не подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3 653 руб. 96 коп., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «Межрегиональный Экспертно Криминалистический Центр» в размере 110000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Монолит-Строй» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 107698,00 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 руб., оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 307,24 руб..

Взыскать с ООО «СЗ Монолит-Строй» в пользу ФИО1 неустойку с (дата) по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в период соответствующего нарушения начисленные на сумму 107 698 руб.

Взыскать с ООО «СЗ Монолит-Строй» в пользу ООО «Межрегиональный Экспертно Криминалистический Центр» (ИНН № судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 110000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Монолит-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 3653,96 руб..

Предоставить ООО «СЗ Монолит-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до (дата) включительно. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года 

Судья Н.Ю.Ануфриева