№ 2-4387/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 01 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Т обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СамСтрой» договор № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – здания смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 3 733 310 рублей, указанная сумма перечислена застройщику. Срок передачи объекта долевого строительства – согласно дополнительному соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени застройщик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 771 828 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом суммы. 

В судебное заседание не явился истец Т, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения представителя истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т о включении денежного требования в реестр требований кредиторов ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» в третью очередь реестра требований кредитора ООО Финансово-строительная компания «Мыс» включено требование Т в размере 3 435 300 рублей, в том числе: 1 798 935 рублей - денежные средства, уплаченные до расторжения договора долевого участия в долевом строительстве, 1 726 635 рублей - убытки, как обеспеченные залогом имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамСтрой» и Т заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом- здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, доля в праве в котором в размере 19456820/20074300 приобретена застройщиком за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в результате публичного предложения по продаже залогового имущества предыдущего застройщика – ООО «Финансово-строительная компания «Мыс», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать в собственность дольщику 1-комнатную квартиру общей площадью согласно проекту 55, 18 кв.м.

Согласно пункту 1.7 договора срок окончания строительства объекта указанного в пункте 1.1 настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта по договору оплачена дольщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика на основании заявления дольщика от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» и составляет 3 733 310 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамСтрой» и Т заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - ДД.ММ.ГГГГ 

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 1 774 068 рублей 90 копеек.

Разделом 6 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу данной нормы участник долевого строительства вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 771 828 рублей 90 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Учитывая, что последним днем окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта является ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету неустойки ответчика размер неустойки составляет 1 018 801 рубль 62 копейки. Расчет произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым нефинансовыми организациями. 

Суд не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку действующее законодательство предусматривает определение размера неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В связи с чем, размер неустойки подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (установлена с ДД.ММ.ГГГГ):

3 370 310 х 790 х 1/300 х 8,25 % х 2 = 1 722 123 рубля 18 копеек. 

Принимая во внимание стоимость работ по договору, период просрочки исполнения ответчиком обязательств (более 2 лет), причины нарушения ответчиком обязательств по договору, а также то, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 700 000 рублей.При этом судом также учтены принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационная природа неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, и принято во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в размере 30 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца является обоснованным, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 365 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Т к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу Т неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 365 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СамСтрой» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.