Дело №2-4971/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратилось с иском о взыскании с заемщиков ФИО1, ФИО2 сформировавшейся задолженности по кредитному договору от 11.10.2011 года в размере 232 791,66 руб. 

Помимо этого Банк просит обратить взыскание на предметы залога - автомобиль Renault Kangoo VIN №, № выпуска, цвет коричневый, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 11 527,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которому суд предоставил эффективную возможностьи принимать участие в судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. Исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в сумме 599 728,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых на покупку автомобиля Renault Kangoo VIN №, 2011 года выпуска.

Исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств обеспечено договором поручительства от 11.10.2011 г. с ответчиком ФИО2 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по договору в полном объеме. За пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14 % годовых Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления аннуитентных платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по договору в полном объеме. За пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления аннуитентных платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик выплачивает Банку неустойку.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

На 20.09.2016 г. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, ответчиком не оспаривается, задолженность по договору от 11.01.2011 года составляет 232 791,66 руб., состоящей из суммы просроченной основной задолженности 198 423,88 руб., просроченных процентов – 5 839,29 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 10 517,13 руб., штрафные проценты – 18 011,36 руб. 

Данную сумму долга следует взыскать с ответчиков.

В части разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки: Renault Kangoo VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 11.10.2011г. обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, в связи с допущенными должником нарушениями требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск Банком к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в размере 11 527,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 11.10.2011г. в размере 232 791,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 527,92 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.10.2011г. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Kangoo VIN №, 2011 года выпуска, цвет коричневый, принадлежащий ответчику ФИО1, установив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Климович