Дело № 1 – 16/2020 (1 – 257/2019)

у.д. №11801320024000483

УИД: 42RS0040-01-2019-001691-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Финк Л.А., предоставившей удостоверение №1567 от 06.06.2017 года, ордер №1102 от 10.12.2018 года, 

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО8 совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 

в 2018 году неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, разработало механизм незаконного сбыта наркотических средств на территории Кемеровской области, согласно которого незаконный сбыт наркотических средств должен осуществляться с использованием электронной платежной системы «Visa QIWI Wallet» и ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, тем самым исключался непосредственный контакт с потребителями наркотического средства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 2018 года, приступило к подысканию участников преступной группы, в связи с чем в интернет-мессенджере «Telegram» открыло форум, на котором размещалась информация об открытии розничной сети интернет-магазина 

<

данные изъяты> систематически осуществляющего бесконтактным способом незаконный сбыт наркотических средств, а также информацию об ассортименте и стоимости наркотических средств и объявление о наборе участников, готовых совместно сбывать наркотические средства на территории Кемеровской области в роли «закладчиков».

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее августа 2018 года ФИО8, находясь в неустановленном месте г. Кемерово, испытывая недостаток в денежных средствах для обеспечения существования, содержания жилья, организации быта, ознакомившись в интернет-мессенджере «Telegram» с объявлением о наборе исполнителей незаконного сбыта наркотического средства, выступающих в качестве «закладчиков», действуя умышленно, с целью материального обогащения, полагая, что бесперебойный и систематический сбыт наркотических средств бесконтактным способом, исключающий визуальный контакт с потребителями наркотического средства, затруднит выявление ее преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, что действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами получит высокие доходы в короткий период, решила заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Кемерово, Кемеровского района Кемеровской области и выразила свое согласие и готовность участвовать в совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве «закладчицы», то есть лица, способного регулярно осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств. 

Таким образом, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее августа 2018 года ФИО8, посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» вступила с неустановленным лицом, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» учетную запись 

<

данные изъяты> и иными неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на территории г. Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области. Так, ФИО8, согласно отведенной ей роли «закладчицы», должна была по указанию неустановленного лица, выполняющего роль «оператора», обучиться незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт с покупателями наркотического средства; для общения с участниками преступной группы, использовать интернет-мессенджер «Тelegram»; по указанию «оператора» осуществлять своевременное извлечение из тайников розничных «закладок» наркотических средств; перевозить наркотические средства и незаконно хранить их по месту своего проживания; размещать «закладки» с наркотическим средством в тайники, расположенные в малозаметных местах на территории г. Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области, о чем своевременно сообщать «оператору» путем отправления текстовых сообщений; активировать функции QIWI-кошелька в электронном платежном сервисе QIWI Wallet, необходимые для получения денежных средств, полученных от совместного незаконного сбыта; соблюдать условия работы Интернет-магазина (объём и график работы магазина, формат описи адресов с «закладками» и т.д.); соблюдать меры конспирации и безопасности.

В августе 2018 года, ФИО8 и иными неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, на территории Кемеровского района Кемеровской области совершено умышленное, особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, а именно: 

в неустановленное время, но не позднее 17.09.2018, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, и иными неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно отведенной роли - «оператора», посредством технического средства, подключенного к сети "Интернет", используя мессенджер «Telegram» учетную запись 

<

данные изъяты> отправило ФИО8, использующей учетную запись 

<

данные изъяты> сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 13,484г., что является крупным размером, расположенного на участке местности с координатами Е 55.340163 N 85.932481 в пос. Пригородный Кемеровского района Кемеровской области, получив которое, ФИО8, согласно отведенной ей роли – «закладчицы», с целью дальнейшего незаконного сбыта, прибыла к указанному месту, где забрала наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 13,484г., что является крупным размером. 

Однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, не смогла по не зависящим от ее воли и желания обстоятельствам, так как приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 13,484г. что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции 17.09.2018 в 22 час. 05 мин. при производстве личного досмотра ФИО8 в служебном автомобиле припаркованном возле 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона, массой 13,484г. являющийся, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, масса которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показала, что ФИО3 предложил ей и ФИО5 работу при помощи мессенджера «Телеграм», которая заключалась в том, чтобы ездить за закладками с наркотическим средством, раскладывать их по районам, которым скажет оператор, с целью сбыта,отправлять адреса и фотографии оператору. Им, в свою очередь, присылали в мессенджер «Телеграм» координаты и фотография места. Данная работа оплачивалась им оператором раз в неделю: денежные средства приходили на кошелек, у ФИО5 был установлен биткойн-сайт, куда приходили биткойны, он их выводил. Кто был оператором, она не знает, никогда его не видела. Между ними были распределены обязанности, а именно: ФИО5 записывала адреса: улицу, дом, описывала, как пройти к месту с тайником, она фотографировала, отмечала места, где было положено, а Наприенко раскладывал наркотики. Указанные фотографии она скидывала ФИО5 на их общий аккаунт, которая их редактировала, вставляла и отправляла оператору. 17.09.2018 года у них был аналогичный план действий. Им утром пришло сообщение с количеством наркотика, после того, как ФИО5 вернулась из университета, они все вместе на маршрутке с пересадками поехали за наркотиком в п. Пригородный, в лесопосадки. Она и ФИО5 начали искать наркотик, ФИО47 стоял неподалеку, говорил, что не ориентируется, смотрит на фотографию и не понимает, где найти. Она первая нашла наркотик в большом свертке, показала его ФИО48 и Наприенко, развернула от скотча, там были расфасованные пакеты типа «клип-бокс» с разными цветами, сколько было свертков она не помнит, весом 13.600 г, наркотик она положила в левый карман джинсов. Какой именно был наркотик, она точно не знала. Договоренности о том, у кого будет лежать наркотик, у них не было. Указанный наркотик они должны были разложить в Ленинском районе г. Кемерово. Когда они пошли обратно на остановку, их задержали сотрудники полиции. Личный досмотр производила женщина в присутствии двух девушек-понятых. Сотрудники полиции спросили у нее, где лежат наркотики, она в этот момент плакала, поэтому они сами достали. У нее были изъяты телефон Xiaomi Redmi Note 5A, с сим-картой с № и наркотическое средство, которые были опечатаны в ее присутствии. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Допросив подсудимую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО8 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 из которых следует, что в середине октября 2018 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в личном досмотре человека, он согласился. Сотрудники полиции приехали за ним и за вторым участвующим лицом – ФМО8. Они проехали в п. Пригородный с сотрудниками полиции, где лицо, в отношении которого производили досмотр, достал закладку, там пересели в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение. На заднем сидении сидели сотрудник полиции и молодой человек, сотрудник полиции попросил его представиться, он представителя ФИО3, после чего сотрудник полиции разъяснил суть проводимого мероприятия, права, предусмотренные ст. 51 Конституции, после чего начал проводить личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, тот пояснил, что фактически не имеется, только переписка в «Телеграме». После чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон, в котором находилась переписка. Георгий пояснил, что эту переписку использовали втроем: он, две девочки, для раскладывания закладок, а именно они подбирали большую закладку, раскладывали ее разные места города, отправляли оператору, там были координаты. Переписки им показали сотрудники полиции. Он не помнит, давал ли Герогий какие-то пояснения относительно того, где конкретно была закладка. В сумке ФИО3 были две банковские карты, он пояснил, что на одну из них приходят деньги – зарплата за закладки. Сотрудник полиции изъял телефон, две банковские карты, все упаковал, составил протокол, они с ним ознакомились, подписали. Более ничего при ФИО3 не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что в сентябре 2018 года он принимал участие при личном досмотре парня, в каком именно поселке это происходило, он не помнит. При досмотре присутствовал сотрудник полиции, он и второй понятой ФИО2 Досмотр происходил в служебном автомобиле, где находился сотрудник полиции, они с ФИО2 и парень по имени ФИО3, фамилию его он не помнит. Парню был задан вопрос, о нахождении при себе запрещенных к обороту веществ или предметов, парень ответил, что у него ничего нет. При его личном досмотре были обнаружены и изъяты телефон-смартфон, модель не помнит, на котором установлено приложение «Телеграм», там была переписка с информацией, с фотографиями и геоданными, где поднять наркотик. Парень пояснил, что он был курьером с девушками. При этом девушки находились в другом служебном автомобиле, где происходил личный досмотр. Закладки они делали при помощи мессенджера «Телеграм», давались места, фотографии и геоданные. У парня также были изъяты из рюкзака две банковские карты, поскольку на карту приходили деньги за эту работу. Ему предоставляли на обозрение телефон, там он видел переписку в «Телеграм», но с кем, не помнит. Суть этой переписки была связана с этой работой, на указанные геоданные нужно было делать закладки. В этот день эти трое людей должны были раскладывать наркотик. Указанные предметы изъяли, упаковали, прошили, заверили печатью, они поставили росписи. От парня никаких замечаний не поступало. В качестве понятого он принимает участие один-два раза в месяц, но когда он рассказывает о произошедшем, все записывают, он расписывается, удостоверяя, что все так и есть. В этот раз его допросили максимум через пять дней после произошедших событий. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона, массой 13,484г. являющийся, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, масса которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Суд, при установлении вины ФИО8 в совершении преступления, принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО4, полученные в ходе предварительного расследования, а также свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, полученные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, так как их допросы были проведены, а протоколы составлены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, свидетели знакомились со своими показаниями, изложенными в протоколе, замечания на протоколы не приносили. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Информация, полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона, правилами Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертов, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из материалов дела судом также установлено, что следственные действия с ФИО8 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий.

ФИО8 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Суд принимает во внимание количество изъятого наркотического средства, которое многократно превышает средние разовые дозы потребления наркотических средств, что прямо указывает на наличие у подсудимой умысла на сбыт данного наркотического средства.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 наркотическое средство, содержащеее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

По мнению суда, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимой и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между ФИО8 и неустановленными лицами на совершение преступления была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны данного преступления, их роли в совершении данного преступления были четко оговорены, действия их были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной ОРД, письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями подсудимой ФИО8 

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО8 по признаку совершения их в крупном размере, учитывая количество изъятого наркотического средства, суд, с учетом особенностей воздействия его на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество крупным размером. 

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 (в ред. От 30.06.2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку ФИО8 совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО8 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление ФИО8 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО8, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО8 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО8 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО8 суд не находит. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО8 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию общего режима. 

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимой и обстоятельств дела, не назначать ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО8 по данному уголовному делу, оставить прежней – в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей по настоящему приговору с 18.09.2018 года до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1. наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимa-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона, массой 13,334 г. (с учетом израсходованных веществ при проведении первоначального исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – хранить в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

2. сотовый телефон: модели «Xiaоmi Redmi Note 5А», №, №, изъятый у ФИО8, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу – вернуть осужденной ФИО8

Иные вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин