72RS0013-01-2024-010198-70

Дело № 2а-963/2025 (2а-9159/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 13 января 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Ревякиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании выполнить действия,

установил:

ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании выполнить действия. Требования мотивированы тем, что истцом 03.06.2024г. в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени направлен исполнительный лист от 26.08.2015 г. ФС № 047223376 и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство на момент подачи иска возбуждено не было, постановление в адрес истца не поступило. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени, который уклонился от своевременной передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения ИП. Просит обязать вышеуказанных должностных лиц совершить соответствующие действия. 

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом достоверно установлено, что 26.08.2015 года Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист ФС № 047223376 о взыскании с должника - ИП ФИО3 задолженности в общем размере 1 986 943,07 руб.

03.06.2024 г. в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени истец направил заявление о возбуждении исполнительного производств, приложив к нему исполнительный лист, доверенность, определения, что подтверждается материалами дела. Пакет документов был получен адресатом 10.06.2024 года.

Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены его права.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 09.08.2024 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 193600/24/72006-ИП в отношении ФИО3. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 986 943,07 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "Владимирское правовое агентство", судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход на место жительства должника, должник и имущество не установлены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, то есть права истца восстановлены. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие). 

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие не возбуждения в установленные сроки исполнительного производства. 

Полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, закреплены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее- подразделения судебных приставов). 

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" возлагает обязанность по возбуждению или отказе возбуждении исполнительного производства, по принудительному исполнению судебных актов и контролю за их исполнением непосредственно на должностных лиц службы судебных приставов, а не на старшего судебного пристава структурного подразделения, поэтому доводы иска о том, что бездействие по не рассмотрению заявления о возбуждении ИП имело место со стороны старшего судебного пристава, по мнению суда, безосновательны и не может быть приняты во внимание. 

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Факт нарушения сроков, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет место быть, но, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство по исполнительному документу предъявленному истцом возбуждено, на сегодняшний день не окончено, находится на исполнении, нарушенное право восстановлено, с учетом конституционных положений приведенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Несвоевременное вынесение постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска также и в части возложения обязанности. 

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании выполнить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова