К делу 2-1688/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 22 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 766 кв.м., принадлежащего ФИО1 в соответствии с межевым планом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером К,Э.Г,

Свои требования мотивирует тем, что решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 Указанным решением суда установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 766 кв.м., принадлежащего ФИО1; признаны недействительными материалы межевания указанного земельного участка и аннулированы сведения о его границах. Решение вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с целью установления границ своего земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру К,Э.Г,, которая подготовила ему межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ Для согласования границ с собственником смежного земельного участка Истец обратился в адрес ФИО2 с соответствующим заявлением. Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил свое обращение о согласовании границ через почту России. Письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Также стороны встретились ДД.ММ.ГГГГ и передали друг другу межевые планы.

После ознакомления с межевым планом, составленным по просьбе ФИО2 кадастровым инженером ФИО3, стало ясно, что спор между сторонами не урегулирован.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, согласование местоположение границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона N 221-ФЗ, определен порядок согласования границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Отсутствие возможности мирного урегулирования вопроса об установлении границы смежных земельных участком сторон послужило основанием настоящего обращения в суд.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-278/2013 установлены следующие обстоятельства: построенные ФИО1 пристенные торговые ряды на своем земельном участке и примыкающие вплотную к жилому дому, принадлежащему ФИО2, негативно влияют на эксплуатацию этого жилого дома. Указанное решение суда вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:6 расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 703 кв.м., согласно материалов межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО3 по материалам технической инвентаризации, включая технический паспорт домовладения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Бюро инвентаризации 

<

адрес>.

Свое исковое заявление мотивирует тем, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку Межевой план, представленный истцом и изготовленный инженером К,Э.Г, составлен по тем же кадастровым границам, которые были аннулированы решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судья Кравцова Е.Н). Эти нарушения были подтверждены результатами судебно-технической экспертизы проведенной по этому делу.

В межевом плане в сведениях о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:12 нет никаких сведений по границе от точки 1 до точки н1, хотя именно по ней должны быть основные расчеты и утверждения.

Доводы истца голословны и не подтверждаются никакими доказательствами. Договориться с истцом также не представляется возможным, так как он отказывается меня слушать, принимать все мои доводы. На мои действия он отреагировал исковым заявлением в суд. Тем не менее, с доводами ответчика нельзя согласиться по следующим причинам:

Его межевой план был изготовлен кадастровым инженером ФИО3 по материалам технической инвентаризации, включая технический паспорт домовладения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Бюро инвентаризации 

<

адрес>.

При ознакомлении с требованиями ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:12 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 766 кв.м., заявлен встречный иск о об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:6 по адресу: 

<

адрес> площадью 703 кв.м., - и признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик на данный участок не может иметь никаких прав, поскольку ранее уже велось судопроизводство по поводу определения его принадлежности. В ходе тяжбы подавались запросы, заявления и заявки в организации и органы власти, отвечающие за учет, распределение и использование земельного фонда города и проводилась судебная экспертиза. Имеется также вступившее в законную силу решение суда. В ходе все этих мероприятий правомерность владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком со стороны Истца (ФИО1) не обнаружилась и не подтвердилась. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее (с 1959 г.) спорный участок и прилегающий к нему земельный участок находился на праве пожизненного наследуемого владения, а затем в собственности ФИО2.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019г. № земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102002:12 (статус «актуальные, ранее учтенные»), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 766 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация цветочного павильона, пристенного торгового ряда, бани, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровым номером 23:37:0102002:12, площадью 766 кв.м. по адресу: 

<

адрес> искадастровым номером 23:37:0102002:13, площадью 471 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:37:01020023, площадью 1237 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о предоставлении в аренду ООО «Водолей» земельного участка, площадью 1237 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также план земельного участка, предоставленного в аренду.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ № ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимости по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи недвижимости по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит пристенный торговый ряд литер «Д» по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.26-7.2004-201.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА № ФИО1 на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка М.О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102002:12 по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019г. № земельный участок с кадастровым номером 23137:0102002:6 (статус «актуальные, ранее учтенные»), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 696 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно договору купли-продажи домовладения и земельного участка по доверенности от 1996 г. И.И.Г. продал ФИО2 домовладение и земельный участок, площадью 696 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю Серия РФ -XXXII № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрел право частной собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 696 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В Чертеже к свидетельству на право собственности на землю Серия РФ -XXXII № указаны: конфигурация, площадь (696 кв.м.) и длины линий границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В сведениях Генерального плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (см.стр.37 материалов дела №) содержатся сведения о границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> и постройках, расположенных в его границах.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная землеустроительной экспертизы. Из выводов заключения эксперта № от 12.08.2019г. на основании проведенных исследований в настоящем Заключении эксперт приходит к следующему выводу: единственно верным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:12 по адресу: 

<

адрес> №. Площадь земельного участка составит 776 кв.м.; единственно верным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:6 по адресу: 

<

адрес> №. Площадь земельного участка составит 698 кв.м.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:12 в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером К,Э.Г, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102002:6 по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук