Дело № 1-221/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001197-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Смелове Д.П.,

с участием государственного обвинителя Немира А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес>, где реализуя указанный умысел, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 143,5 г, что является крупным размером, которое перенес с места приобретения в надворную постройку домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где высушив его, сложил в тот же полиэтиленовый пакет, оставил в надворной постройке указанного дома, т.е. незаконно, без цели сбыта, продолжил хранить его до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ копал картофель в огороде дома своего отчима - Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел, что вдоль забора их огорода произрастает дикорастущая конопля. Знает, что из листьев конопли можно приготовить наркотическое средство, чтобы употребить ее путем курения. Решил нарвать конопли для себя, чтобы употребить путем курения. Взяв в надворной постройке полиэтиленовый пакет, вернулся в огород, где руками нарвал листья и верхушки растения конопли, которые сложил в пакет. Унес его в надворную постройку, расположенную между баней и домом, по адресу: 

<

адрес>. Взял там же материю, на которую высыпал листья и верхушки растения конопли, чтобы подсушить их и в дальнейшем употребить путем курения. После того, как растение конопли немного подсушилось, коноплю вместе с материей сложил в тот же пакет и оставил в надворной постройке. ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ему позвонил отчим - Свидетель №1, сказал, что в его доме был проведен обыск, в надворной постройке был обнаружен и изъят пакет с коноплей. Сказал Свидетель №1, что это его пакет с коноплей, нарвал для себя. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.40-43, 77-79).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище и на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен обыск, поскольку его внук ФИО2 был причастен к совершению кражи, часто находился и ночевал у него. В ходе обыска в постройке, расположенной в ограде его дома сотрудники полиции обнаружили пакет с растением конопли. Сотрудникам полиции сказал, что конопля не его, предположил, что конопля принадлежит ФИО1 Позже от ФИО1 стало известно, что данную коноплю тот нарвал в огороде его дома и хранил в постройке, нарвал для себя, попробовать покурить (л.д.52-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР МО МВД России «

<

адрес>» ФИО№1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования другого уголовного дела проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. В надворной постройке в ограде указанного домовладения был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем материями и веществом серого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе проведения проверки установлено, что вещество принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 143,5 г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.10); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя отделения по РПОТ ОП «Северное» СО МО МВД России «

<

адрес>» ФИО№2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище и на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1 в надворной постройке в ограде указанного домовладения был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем материями и веществом серого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.14);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что участвующий ФИО1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья конопли (л.д.25-30);

- протоколом обыска, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из надворной постройки изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем двумя фрагментами ткани и веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете из полимерного материала и совместно хранящееся с двумя фрагментами ткани, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 143,5 г (л.д.60-62);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на места приобретения и хранения наркотического средства по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-51).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля и материалами дела.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого свидетелем судом не установлены, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

- незаконное приобретение наркотического средства подсудимым выразилось в сборе частей дикорастущей конопли в месте ее произрастания в один из дней сентября 2019 года; 

- незаконное хранение наркотического средства – в содержании такого средства при себе и в надворной постройке на территории домовладения по месту своего жительства; 

- размер изъятого наркотического средства превышает 100 г и не выше 100000 г, т.е. относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления, не имеются. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, личности ФИО1, с учетом того, что тяжкие последствия от действий подсудимого не наступили, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота; руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, т.е. наказание следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту подсудимого ФИО1 осуществляли по назначению защитники–адвокаты Файник В.М. и Мацкевич В.И., процессуальные издержки составили 8520 рублей и 3600 рублей, соответственно, всего: 12120 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек частично, взыскав с него в доход федерального бюджета 3600 рублей. Процессуальные издержки в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3600 (трех тысяч шестисот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ткани и вещество растительного происхождения, а именно каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 141,5 г, находящиеся в полиэтиленовом пакете желтого цвета, упакованные в бумажный пакет, находящиеся в камере хранения ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова