Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 03 марта 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Т.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

19 февраля 2020 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УВМ УМВД России по Тюменской области) майором полиции Г.А.В. составлен протокол № 72/19-00026624 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Р.Т.С., из которого следует, что 19 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан Р.Т.С., 

<

.......> года рождения, который при определении его статуса как иностранного работника представил недостоверные сведения в заявлении о выдаче патента, а именно, сведения об изменении своих установочных данных. В графе «сведения об изменении Ф.И.О.» Р.Т.С.. указал об изменении фамилии Р., отчества С. в 2019 году, тогда как согласно сведениям, полученным из Генерального Консульства Республики Таджикистан в г.Екатеринбурге, гражданин Республики Таджикистан Р.Т.С.. ранее также имел установочные данные – гражданин Республики Таджикистан У.У.С. В связи с этим, указывается в протоколе, Р.Т.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2020 года Р.Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановлено о содержании Р.Т.С. до его выдворения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен Р.Т.С. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключив из него указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, указывает, что не указание им сведений о смене установочных данных было вызвано юридической неграмотностью. Р.Т.С. полагает, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда должен был исходить из действительной необходимости применения к нему такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов. Считает, что поскольку он на протяжении времени проживания на территории Российской Федерации характеризуется положительно, является хорошим специалистом, в котором заинтересованы работодатели г.Тюмени, правонарушение совершил неумышленно, к нему возможно неприменение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения жалобы Р.Т.С. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.62). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу Р.Т.С. в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании представленные с жалобой документы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Р.Т.С. адвоката И.И.Л., действующего на основании ордера адвоката № 000323, выданного 03 марта 2020 года Коллегией адвокатов Тюменской области «Династия», настаивавшего на доводах жалобы, представителя УВМД России по Тюменской области С.В.С., действующего на основании доверенности № 4/20 от 20 января 2020 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Часть 1 ст.18.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что Р.Т.С. 

<

.......> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копиями паспорта (л.д.5), миграционной карты (л.д.6), отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.6), рапортом инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 20 февраля 2020 года (л.д.2), справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 20 февраля 2020 года (л.д.31), справкой по лицу (л.д.15-17), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.18-20), заявлением Р.Т.С. об оформлении патента от 07 февраля 2020 года (л.д.7-8).

Как следует из заявления Р.Т.С. от 07 февраля 2020 года о выдаче патента, в строке «сведения об изменении Ф.И.О.» Р.Т.С. указал, что фамилию и отчество изменил в 2019 году, ранее имел фамилию «Р.», отчество «С.» (л.д.7-8).

Вместе с тем, согласно ответу врио Генерального консула Республики Таджикистан в городе Екатеринбурге от 19 февраля 2020 года на запрос отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 19 февраля 2020 года, Р.Т.С.., 

<

.......> года рождения, ранее имел установочные данные – Р. и У. (л.д.9).

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 указанной статьи иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

. Как следует из пункта 2 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 названного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, заявление о выдаче патента.

При этом согласно приложению № 1 к ПриказуМВД России от 14 августа 2017 года № 635 «Об утверждении форм заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте» при смене фамилии, имени, отчества в заявлении о выдаче патента необходимо отразить прежние фамилию, имя, отчество, причину и дату изменения.

Учитывая, что в заявлении о выдаче патента Р.Т.С. не указал прежнюю свою фамилию - У., а также не указал причину и дату её изменения, должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении дела сделан правильный вывод о наличии в действиях Р.Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Р.Т.С. при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Однако от подписи в протоколе о разъяснении прав, а также от дачи объяснения Р.Т.С. отказался (л.д.3).

В судебном заседании Р.Т.С. также были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении Р.Т.С. прав и обязанностей, согласно которым права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.37-38), при этом дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника И.И.Л., действующего на основании ордера адвоката №000319, выданного 20 февраля 2020 года Коллегией адвокатов Тюменской области «Династия» (л.д.34). 

При назначении административного наказания судья районного суда правильно исходил из того, что возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Р.Т.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом представленные с жалобой характеристики, гарантийное письмо ООО «М», а также факт уплаты административного штрафа не могут повлиять на выводы судьи районного суда о необходимости назначения Р.Т.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие данных о проживании Р.Т.С.. в Российской Федерации одной семьей с лицами, являющимися гражданами Российской Федерации, полагаю, что назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь Р.Т.С. и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

В связи с изложенным, считаю, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Р.Т.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова