86RS0001-01-2021-003451-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2061/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Индивидуальными условиями определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 86 860 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 15 958 рублей 30 копеек, неустойка - 2 809 рублей 53 копейки. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 105 628 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86 860 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 15 958 рублей 30 копеек, неустойка – 2 809 рублей 53 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 58 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.87-88, 90-91), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8-10). 

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки телеграмме (л.д.85-86) и в отчете о почтовом отслеживании (л.д. 89). 

В соответствии с информацией предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.84), однако доставка почтовой корреспонденции по указанному адресу не осуществляется. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а ФИО1 получил кредитную карту, активировал её по установленной договором процедуре и обязался производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключён на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 35-41). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых. Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности производится путем пополнения счета карты путем: проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты, банковским переводом на счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий). 

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.57-58).Получение кредитной карты ответчиком подтверждается подписью в заявлении.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д. 55-56).

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 628 рублей 38 копеек, 168 324 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86 860 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 15 958 рублей 30 копеек, неустойка – 2 809 рублей 53 копейки (л.д.71-76).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105 628 рублей 38 копеек, 168 324 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86 860 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 15 958 рублей 30 копеек, неустойка – 2 809 рублей 53 копейки, законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 105 628 рублей 38 копеек, сумма государственной пошлины составляет 3 312 рублей 57 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105 628 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 86 860 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 15 958 рублей 30 копеек, неустойка в размере 2 809 рублей 53 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 312 рублей 57 копеек, а всего 108 940 (сто восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев