к делу №5-20/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 г.

с. Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., 

с потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Суюндукова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 00 мин ФИО2 ФИО10., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершил наезд на гр. Потерпевший №1, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24. КоАП РФ

В судебное заседание, ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, на 22.05.2017 года путем направления судебной повестки, которая получена им 16.05.2017 года, на 07.06.20917 года путем СМС уведомления, доставленного 22.05.2017 года.

В силу абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представляющая интересы ФИО2 на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

От ФИО2 и его представителя ФИО3 ходатайство об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 умышленно совершил на него наезд. Все это произошло днем, в обеденное время, около отдела полиции по 

<

адрес>. Он хотел помешать ФИО2 увезти человека, ФИО2 сдавал назад, и проехал по правой ноге, после этого он упал, ФИО2 все это видел, поехал вперед и специально проехал по его левой ноге, от чего произошел перелом ноги. ФИО2 умышленно проехал по его ноге, все это снимали на телефон. Просил применить к ФИО2 самое суровое наказание.

Адвокат Суюндуков И.В. доводы Потерпевший №1, поддержал, просил применить к ФИО2, самое суровое наказание.

Выслушав потерпевшего, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, кроме пояснений потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к осмотру места происшествия; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки слева со смещением отломков. Описанные телесные повреждения возможны причинены при ДТП не исключается при вышеуказанных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (согласно приказу № н.п.7.1.) причинили вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Указание в протоколе об административном правонарушении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суд расценивает как техническую ошибку, описку, так как из описываемого существа административного правонарушения указывается, что ФИО2 совершил наезда на Потерпевший №1, повлекшее средний вред здоровью, то есть описывается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в причинении вреда здоровью средней тяжести при эксплуатации транспортного средства, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих вину в материалах дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется. Дело рассматривается в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу, что ФИО4 необходимо применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по убеждению именно данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Осипов