Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя назначено удержание средств в размере 50% от его дохода (пенсии). Считает взыскание 50% с пенсии необоснованным, так как ему для проживания остается сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров, составляющего 

<

данные изъяты> руб., что лишает его возможности обеспечения жизнедеятельности и сохранения здоровья. Просит снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии с 50 % до 10 % по исполнительному документу. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал свои требования, дополнительно пояснил, что с 2011 года он находится на пенсии, не работает, проживает с супругой, дочерью, зятем и внуками, ведут совместное хозяйство, один бюджет. В его собственности имеется доля в праве собственности на дом, земельный участок, имеется приусадебный участок, транспортных средств не имеет. Дочь официально не трудоустроена, подрабатывает в магазине продавцом, зять работает в 

<

данные изъяты> Дочь помогает платить за коммунальные услуги, электричество. Каких-либо хронических заболеваний у него и его супруги не имеется. 

Представитель ФИО2 ФИО8 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель Заринского межрайонного отдела судебных приставов ФССП по Алтайскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Заявитель в силу ст.441 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен правом обратиться в суд с заявлением о снижении снижения размера удержаний, производимых из заработной платы должника по постановлению судебного пристава исполнителя, если при этом, на определенном этапе исполнения, не будет учтен уровень дохода и материальное положение должника.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Из материалов гражданского дела, а также исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, согласно которому удержание производится в размере 50 % от дохода должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно Постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума в целом за 3 квартал 2016 года в расчете на душу населения - 8931 рубль, для трудоспособного населения - 9549 рублей, для пенсионеров - 7243 рубля, для детей - 8987 рублей.

В соответствии с законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае в целях определения размера социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на 2017 год в размере 8363 рубля.

Прожиточный минимум состоит из оценки потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. 

Таким образом, законодателем в Алтайском крае установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, для пенсионеров, для детей ниже которого проживание человека будет затруднено либо невозможно. 

По делу установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13476,41 руб., что подтверждается справкой УПФВ в 

<

адрес> и 

<

адрес> АК (межрайонное).

Со слов ФИО2 установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с супругой, дочерью, зятем, внуками, что подтверждается домовой книгой. Его дочь ФИО4 официально не работает.

Согласно справке УПФВ в 

<

адрес> и 

<

адрес> АК (межрайонное) размер страховой пенсии по старости ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9948,25 руб.

Согласно представленных копий трудовых книжек ФИО2 не работает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не работает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке 2-НДФЛ, ФИО6, являющийся сожителем дочери ФИО2 ФИО4, работает в 

<

данные изъяты>» и его средний ежемесячный доход составляет 4025 руб. 

В подтверждение ежемесячных расходов ФИО2 представлены выписка из лицевого счета от ООО «Заринская горэлектросеть», копия финансово-лицевого счета за апрель 2017 года. 

При этом суд учитывает, что сумма расходов, связанная с оплатой жилищно-коммунальных услуг обеспечивается доходами ФИО2 с учетом величины прожиточного минимума.

Со слов ФИО2 установлено, что он имеет приусадебное хозяйство. Представленными свидетельствами подтверждается право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок по данному адресу. 

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, получаемая пенсия ФИО2 после удержания 50%, отсутствие дохода у супруги помимо пенсии на настоящее время, не соответствует установленному прожиточному минимуму для пенсионеров на 2017 год, что свидетельствует о тяжелом материальном положении должника, делает затруднительным его существование и существование его семьи. 

При этом учитывает пояснения ФИО2 о том, что его дочь неофициально работает, помогает оплачивать за коммунальные услуги, электричество. Они с дочерью, зятем и внуками проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. 

Иных доказательств в обоснование своих требований ФИО2 не было предоставлено суду.

С учетом изложенного, пояснений взыскателя ФИО2, а также необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд считает, что установление максимального размера ежемесячного удержания из заработной платы должника в 50 % не соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств; противоречит действующему законодательству, нарушает права должника.

Разрешая требования ФИО2, суд оценивает заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, учитывает нахождение его на пенсии, отсутствие других доходов, кроме пенсии, а также наличие в собственности заявителя ? доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок по данному адресу, приусадебного хозяйства, состав семьи и доход членов семьи, проживающих совместно с заявителем, и приходит к выводу, что имеются основания, которые давали бы суду возможность уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до 35%. При этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, принятие определения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае снижение размера удержания до 35% приведет к восстановлению прав должника на нормальное, человеческое существование, восстановит баланс интересов должника и взыскателя.

Установление размера удержаний из заработной платы в меньшем размере, по мнению суда, не будет обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и может привести к нарушению прав последнего на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу удовлетворить частично. 

Снизить размер удержания из пенсии ФИО2 согласно постановления судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 35%.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья ФИО10