УИД: 05RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Татспиртпром» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы компенсации за незаконное использование товарных знаков, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Татспиртпром» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что приговорами Кировского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и по уголовному делу № установлено, что в период времени примерно с апреля по 04.09.2021г., более точные дата и время не установлены, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору и осознавая, что они не имеют права на производство, приобретение, хранение и оптовую (розничную) продажу продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, не имея требуемого законом РФ специального разрешения (лицензии) на право хранения этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы и алкогольную продукцию, нарушив Федеральный закон РФ N?171-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно производили, приобретали, хранили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию в особо крупном размере и осуществляли продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

Так, ФИО1, в период времени примерно с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осуществлял заказы на немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также пустых стеклянных бутылок с этикетками различных наименований ФИО3, с указанием наименования и необходимого количества продукции.

При этом, примерно в июне 2021 года, ФИО1 арендовал домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 10-я линия, 

<

адрес>, в котором оборудовал цех для розлива спиртосодержащей продукции в пустые бутылки и подготовке продукции для последующего хранения и реализации.

ФИО3 действуя умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, имея связи и знакомства среди неустановленных следствием лиц, занимающихся продажей немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пустых бутылок с этикетками различных брендов, находясь на территории Республики Северная Осетия-Алания организовал и наладил приобретение за наличный расчет и по заниженным ценам без учета налога на добавленную стоимость и акцизного сбора у неустановленных лиц немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пустых бутылок с этикетками различных брендов.

ФИО1 определял место доставки и последующего хранения в целях сбыта конкретной партии немаркированной алкогольной продукции. Так, основная часть немаркированной алкогольной продукции доставлялась, хранилась и производилась в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 10-я линия, 

<

адрес>. Остальная часть немаркированной алкогольной продукции хранилась в гараже по месту проживания ФИО4 в домовладении по адресу: РД, 

<

адрес>-Линия, 

<

адрес>.

ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 10-ая линия, 

<

адрес>, где ФИО4 был оборудован цех для производства немаркированной алкогольной продукции, осуществлял розлив спиртосодержащей продукции в пустые стеклянные бутылки с этикетками различных брендов для их сбыта.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью, в соответствии с отведенными им преступными ролями, для последующего сбыта приобретенной немаркированной алкогольной продукции, осуществляли поиск потенциальных покупателей, связь с которыми осуществляли посредством телефонных переговоров, в ходе которых сообщали покупателям информацию о наличии товара, его стоимости, осуществляли предложение к продаже, обсуждали количество товара, место и время его сбыта, принимали заказы от потенциальных покупателей на конкретную алкогольную продукцию. Сбыт немаркированной контрафактной продукции по договоренности с покупателями осуществляли путем продажи немаркированной алкогольной продукции покупателям и перевозки контрафактной алкогольной продукции к месту, указанному покупателями.

Материалами уголовных дел также установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуществляя вышеуказанную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции, незаконно использовали чужие товарные знаки, правообладателями которых являются разные юридические лица. При этом какого-либо разрешения на использование чужих 13, договоров с правообладателями на использование ТЗ ответчики не имели.

Среди товарных знаков, использованных ответчиками при осуществлении ими преступной деятельности, значится товарный знак «Tundra», принадлежащий АО «Татспиртпром».

Принадлежность товарного знака была подтверждена в уголовном производстве представителем Истца, предоставившего свидетельства на товарные знаки N? 629395 «Tundra» (этикетка), N? 384332 «Tundra» (слово).

Ответчики неправомерно использовали товарный знак Истца, пользуясь известностью чужого товарного знака и нарушая при этом права и законные интересы Истца как правообладателя.

Приговором суда по делу N?1-245/2023, вынесенным в отношении ФИО3, установлено, что всего под товарным знаком «Tundra» ответчиками совместно было реализовано 10680 бутылок объемом 0,5л. контрафактной алкогольной продукции. На дату пресечения преступной деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость одной бутылки водки под T3 «Tundra», производимой в АО «Татспиртпром», составила 203 рубля, что в уголовном производстве было подтверждено соответствующей справкой и отображено в приговорах суда. В результате преступных действий Истцу причинен крупный ущерб в размере 2 168 040 рублей. Факт незаконного использования ответчиками принадлежащего истцу товарного знака путем изготовления контрафактной продукции, в уголовном производстве доказан. Все ответчики привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст. 180 УК РФ. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу АО «Татспиртпром» сумму компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака, принадлежащие Истцу, в размере 2 168 040 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сорок) рублей.

Извещенные надлежащим образом стороны на судебное заседание не явились. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и а также следует из вступивших в законную силу приговоров Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№г.), что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6, ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3, ч.3 ст.180 УК РФ.

Из приговоров суда также следует, что ФИО3, ФИО1 и ФИО7 осуществляя вышеуказанную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции, незаконно использовали чужие товарные знаки, правообладателями которых являются разные юридические лица. При этом какого-либо разрешения на использование чужих товарных знаков, договоров с правообладателями на использование товарного знака ответчики не имели.

Среди товарных знаков, использованных ответчиками при осуществлении ими преступной деятельности, значится товарный знак «Tundra», принадлежащий истцу АО «Татспиртпром».

Принадлежность товарного знака истцу была подтверждена и в уголовном производстве предоставленным свидетельством на товарные знаки № «Tundra» (этикетка), № «Tundra» (слово).

Согласно п.1 ст.1477ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пункт 2 ст.1484 ГК РФ предоставляет правообладателю исключительное право использования товарного знака для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 3 ст.1484 никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, установлено, что ответчики неправомерно использовали товарный знак Истца, пользуясь известностью чужого товарного знака и нарушая при этом права и законные интересы последнего как правообладателя.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК, другими законами.

Так, согласно ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными. В соответствии с пунктом 4 данной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака,

При этом согласно п.3 ст.1252 ГК РФ при доказанности факта правонарушения правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Общее количество контрафактной алкогольной продукции ответчиками было реализовано в количестве 10680 бутылок объемом 0,5л., что усматривается из приведенных выше приговоров суда.

На дату пресечения преступной деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость одной бутылки водки под товарным знаком «Tundra», производимой в АО «Татспиртпром», составила 203 рубля, что также при рассмотрении уголовным дел было подтверждено соответствующей справкой.

В результате преступных действий ответчиков истцу причинен крупный ущерб в размере 2 168 040 рублей.

Принимая во внимание содержание ст.1515 ГК РФ и принимая Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации...», суд считает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсации в размере 2 168 040 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сорок) рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиками, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Татспиртпром» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестан, в пользу АО «Татспиртпром» сумму компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака, в размере 2 168 040 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И.Алишаев