Дело № 2-949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 19 декабря 2017 года. 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №82 от 01 июля 2017 года, выданной сроком по 31 декабря 2017 года, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире №99 дома №9 по улице Чехова поселка Ванино. Пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату за потребляемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и канализации. ООО «Янтарь» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы. 

Определением Ванинского районного суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 30 июня 2008 года по 01 сентября 2017 года в сумме 492030 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом по взысканию задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик ФИО3 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом посредством телефонограммы. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 и 3).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Как следует из материалов дела собственниками 

<

адрес> являются ФИО2 доля в праве 2/3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6 и ФИО3, доля в праве 1/6. 

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики, являются потребителями коммунальных услуг, оплату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию) в спорный период не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 492030 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком в период 30 июня 2008 года по 1 сентября 2017 года ответчиком вносились платежи за коммунальные услуги, которые засчитывались в счет погашения задолженности, поскольку никаких соглашений и договоров о внесении денежных средств на оплату текущего периода с ответчиками не заключалось, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен так как был прерван внесением платежей в пределах спорного периода. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «Янтарь» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 492030 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых был принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами. Судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 492030 (четыреста девяносто две тысячи тридцать) рублей 07 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8120 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2017 года