Судья Андреев К.В. дело № 22-1722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 мая 2019 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Башировой М.И.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого ФИО1 

<

.......> участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника осуждённого ФИО1 

<

.......>. – адвоката Патахова Р.Т., представившего удостоверение № 2728 и ордер № 017342 от 6 мая 2019 года,

осуждённого ФИО2 

<

.......> участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника осуждённого ФИО2 

<

.......>. – адвоката Стариковой И.П., представившей удостоверение № 812 и ордер № 003136 от 8 мая 2019 года,

защитника осуждённого ФИО2 

<

.......> – адвоката Ребрина П.С., представившего удостоверение № 2973 и ордер № 004526 от 7 мая 2019 года,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Юдкина В.А., представившего удостоверение № 812 и ордер № 003136 от 8 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 мая 2019 года апелляционные жалобы осуждённых ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......> защитника осуждённого ФИО2 

<

.......> – адвоката Стариковой И.П. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года, по которому

ФИО1 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осуждён

по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

.......>

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по 

<

.......> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 

<

.......> постановлено исчислять с 15 февраля 2019 года с зачётом наказания, отбытого по приговору 

<

.......>, с 10 января 2018 года по 14 февраля 2019 года.

ФИО2 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

осуждён

по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос по мере пресечения и судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав объяснения осуждённых ФИО1 

<

.......>. и ФИО2 

<

.......> их защитников – адвокатов Патахова Р.Т., Старикову И.П., Юдкина В.А. и Ребрина П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......> осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 

<

.......>. и ФИО2 

<

.......>П. вину признали полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 

<

.......>. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд, установив в соответствии со ст.61 УК РФ ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно строгое наказание без соблюдения требований ст. 6 УК РФ. Обращает внимание, что имущественный ущерб полностью возмещён. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 

<

.......> выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом вынесен чрезмерно суровый приговор. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил имущественный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. На основании данных смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Старикова И.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно вынесен чрезмерно суровой приговор в отношении ФИО2 

<

.......> не соответствующий тяжести преступления. Отмечает, что ФИО2 

<

.......> не пытался избежать наказания за совершенное преступление, раскаялся и сделал соответствующие выводы, официально трудоустроен, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, но, несмотря на наличие данных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд первой инстанции учёл их не в полной мере.. По указанным основаниям просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Стариковой И.П. государственный обвинитель – заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Китаев С.О. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что при назначении осуждённому ФИО2 

<

.......> наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Стариковой И.П., апелляционных жалоб осуждённых ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......> письменных возражений заместителя Фроловского межрайонного прокурора Китаева С.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доказанность вины и правовая оценка действий осуждённых в апелляционных жалобах не оспариваются.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осуждённому ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......> назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных и конкретные обстоятельства дела.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......> лишь в условиях изоляции их от общества и назначил им наказание в виде лишения свободы.

В опровержение доводов авторов апелляционных жалоб, при назначении наказания осуждённым судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие их наказание, установленные при рассмотрении дела, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

.......> суд первой инстанции обосновано признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, признание осуждённого участником боевых действий. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

.......> суд первой инстанции обосновано признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых осуждёнными преступлений, их поведением во время или после совершения инкриминированных им деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённым наказания, в том числе применения правил ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому ФИО2 

<

.......>., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду апелляционной инстанции применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому ФИО1 

<

.......> в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции не установил. 

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предусмотренные ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер наказания, назначенного осуждённым ФИО2 

<

.......> и ФИО1 

<

.......>., не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 

<

.......>. и ФИО1 

<

.......> правильно определён вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию назначенное им наказание. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Стариковой И.П, апелляционных жалоб осуждённых ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......>. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......> оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: /подпись/ М.И. Баширова

Справка: осуждённые ФИО1 

<

.......> и ФИО2 

<

.......> содержатся в 

<

адрес> 

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда М.И. Баширова