РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 308/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 173 576 руб. 00 коп., неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период 10.11.2023г. по 15.12.2023г. в размере 173 576 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 183 576 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг юриста за составление претензии и проекта искового заявления в размере 20 000 руб. и по оплате услуг адвоката за ведение дела в суде в размере 45 000 руб. В обосновании исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она явилась в офис модельного агентства «MaryWay» по адресу: 

<

адрес> по объявлению с сайта Avito.ru о подработке в съемке массовки. В офисе сотрудники стали уговаривать ее пройти обучение в данном модельном агентстве, для чего требовалось заключить соответствующий договор, оплата по которому, по их словам, должна была производиться из ее последующих гонораров как модели. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. истица в офисе агентства подписала договор возмездного оказания услуг № 1 с ИП ФИО2 Согласно условиям данного договора ИП ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать истице услуги на основании ее запроса и согласованной сторонами заявки, а истица обязалась принять и оплатить оказанные услуги. В момент подписания вышеуказанного договора сотрудники агентства сказали истице, что сейчас ей необходимо будет сообщить цифровые пароли, которые придут в СМС-сообщениях на ее мобильный телефон. Истица сообщила данные пароли, а также предоставила сотрудникам свой паспорт. Вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ. истица поняла, что была введена в заблуждение сотрудниками агентства, поскольку при более детальном изучении СМС-сообщений на своем телефоне поняла, что ею был оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму в 253 576 руб. Вышеуказанные кредитные денежные средства в размере 253 576 руб. были перечислены ПАО «МТС-Банк» на расчетный счет ИП ФИО2 в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг. Заявку на оказание услуг истица ИП ФИО2 не направляла, какие-либо услуги по договору ей оказаны не были. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась в офис агентства с просьбой расторгнуть заключенный с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг и возвратить ей перечисленные по нему денежные средства. Также 30.10.2023г. она подала в офис ИП ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств. 23.11.2023г. ИП ФИО2 платежным переводом возвратила истице 80 000 руб., в возврате остальных денежных средств в размере 173 576 руб. ей было отказано, поэтому просила взыскать их в судебном порядке. Также просила взыскать с ответчика неустойку в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушения срока возврата оплаченной денежной суммы в размере 173 576 руб., денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм. Указала, что в связи с отказом ИП ФИО2 в добровольном порядке удовлетворить ее требования была вынуждена обратиться к юристу за составлением претензии и проекта искового заявления, оплатив 20 000 руб., а также обратиться за помощью адвоката для представления ее интересов в суде, по договору с которым оплатила 45 000 руб. Вышеуказанные судебные расходы в общем размере 65 000 руб. просила также взыскать с ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд находит, что данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 1.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ИП ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки (Приложении № 2 к договору), а заказчик обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, установлен в Приложении № 1 к договору.

Согласно представленному истицей Приложению № 1 к договору оказания услуг перечень оказываемых услуг состоял из 41 пункта. Данное приложение к договору сторонами подписано не было.

Согласно п. 1.3 договора заказчик для согласования Заявки на получение услуги направляет исполнителю посредством электронной почты, мессенджера или путем совершения телефонного звонка по реквизитам, указанным в разделе 14 Договора, запрос на составление Заявки.

В соответствии с п. 1.5. договора все существенные условия оказания услуги согласовываются сторонами в Заявке, в частности, но не ограничиваясь: наименование оказываемой услуги, стоимость, сроки оказания (при необходимости) и иные существенные условия.

Истица в судебном заседании указала, что запрос на составление Заявки ИП ФИО2 не направляла, Заявку на предоставление ей конкретных услуг по договору и их стоимости не подписывала. Также истица пояснила, что никакие услуги по договору ей фактически ответчиком оказаны не были.

Доказательств направления истицей запроса и подписания Заявки на оказание услуг по договору ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 2.1 договора сроки оказания услуг согласовываются сторонами в Заявках.

Согласно п. 2.2 договора в случае, когда заказчик в течение 2 календарных дней с момента подписания Заявки не оплатил исполнителю авансовый платеж (если он предусмотрен) или стоимость оказания услуг, исполнитель вправе не совершать действий по оказанию услуг, предусмотренных Заявкой.

Согласно п. 2.3 договора после внесения Заказчиком суммы авансового платежа исполнитель предоставляет заказчику право использовать сумму авансового платежа в полном объеме для компенсации расходов исполнителя, понесенных исполнителем, и необходимых для оказания услуг по соответствующей заявке.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг определяется в конкретной Заявке и НДС не облагается.

Согласно п. 5.3.3 договора оплата услуг по договору может производиться заказчиком путем оформления договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей был оформлен потребительский кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму в 253 576 руб., которая была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2 в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг.

30.10.2023г. истица подала в офис агентства претензию с требованием возвратить ей уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, поскольку она в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения договора, никакие услуги по нему ей оказаны не были. Получение представителем ИП ФИО2 указанной претензии подтверждается оттиском печати на экземпляре претензии истицы.

23.11.2023г. ИП ФИО2 переводом возвратила истице денежную сумму в размере 80 000 руб., в возврате оставшейся денежной суммы истице было отказано.

Возникшие между истицей и ИП ФИО2 правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

30.10.2023г. истица вручила представителю ИП ФИО2 претензию, в которой уведомила ее о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке и заявила требование о возврате уплаченных ею денежных средств.

Таким образом, заключенный между сторонами договор оказания услуг является расторгнутым с 30.10.2023г.

Доказательств того, что ИП ФИО2 по указанному договору истице были оказаны какие-либо услуги, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, перечисленные истицей денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг подлежат возврату ответчиком в полном объеме.

Поскольку сумма в размере 80 000 руб. была добровольно возвращена ответчиком, с нее в пользу истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 173 576 руб.: 253 576 руб. – 80 000 руб. = 173 576 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 этой статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

30.10.2023г. истица передала ответчику требование о возврате уплаченных ею денежных средств по договору. Таким образом, уплаченная ею сумма должна была быть возвращена ей в срок до 09.11.2023г., с 10.11.2023г. ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % в день от 173 576 руб. 

За заявленный истицей период просрочки с 10.11.2023г. по 15.12.2023г. (36 дней) размер подлежащей оплате неустойки составляет 187 462 руб. 08 коп.: 173 576 руб. ? 3 % ? 36 дней = 187 462 руб. 08 коп.

Поскольку стоимость вознаграждения ответчика по договору составляет менее суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах стоимости оказания услуги в размере 173 576 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Истица пояснила, что уплаченная по договору и не возвращенная сумма в размере 173 576 руб. является для нее значительной. В связи с противоправными действиями ответчика она вынуждена была собирать дополнительные документы, обратиться в суд, нервничать, переживать.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик ИП ФИО2 необоснованно отказала истице в удовлетворении в полном объеме досудебной претензии о возврате уплаченных денежных средств, тем самым нарушила ее права как потребителя.

На основании изложенного с ИП ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 183 576 руб.:

(173 576 руб. + 173 576 руб. + 20 000 руб.) ? 50 % = 183 576 руб.

О снижении заявленной истицей суммы неустойки и штрафа ответчик перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из изложенного, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления в размере 15 000 руб. и за представление ее интересов в суде в размере 30 000 руб.

Во взыскании оставшейся части судебных расходов истице должно быть отказано.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области от удовлетворенной части исковых требований (173 576 руб. ущерб + 183 576 руб. штраф) в размере 6 771руб. 52 коп., а также + 300 руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 7 071 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 173 576 руб. 00 коп., неустойку за период 10.11.2023г. по 15.12.2023г. в размере 173 576 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 183 576 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста за составление претензии и проекта искового заявления в размере 15 000 руб. и по оплате услуг адвоката за ведение дела в суде в размере 30 000 руб., а всего взыскать 595 728 руб. 00 коп.

Во взыскании оставшейся части судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход государства госпошлину в размере 7 071 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.032024.

Председательствующий С.У. Ванеев