Дело № 34RS0027-01-2021-001075-08

производство № 2-768/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 июня 2021 г.

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора Номер от Дата, взыскании с ответчиков в порядке наследования задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 148 278,10 рубля, из них: просроченный основной долг - 79 307,65 рубля, просроченные проценты – 68 970,45 рубля, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 165,56 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор Номер на сумму 86 919 рублей на срок 48 месяцев под 22,05% годовых, по условиям которого заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и по состоянию на Дата его задолженность составляет 148 278,10 руб.

Дата ФИО3 умер, после его смерти заведено наследственное дело Номер. Заемщик являлся застрахованным лицом в ОО СК «Сбербанк страхование жизни», между тем, по сообщению страховой компании смерть ФИО3 признана не страховым случаем, в выплате страховой премии отказано. Досудебные требования о возврате банку суммы кредита до настоящего момента не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение Номер Публичного акционерного общества Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы письменного возражения, указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами не взимаются в период между днем открытия наследства и днем истечения времени, необходимого для его принятия. С учетом срока давности требования к наследникам могут быть рассмотрены только с Дата. У страховщика отсутствуют законные основания для отказа в выплате страхового возмещения. Длительное умолчание истца о наличии кредитного обязательства имело своей целью получения обогащения в виде процентов за продолжительный период времени, что является злоупотребление правом. Просила суд применить срок исковой давности, расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, во взыскании процентов по кредитному договору в сумме 68 970,45 рубля отказать в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4, ФИО1, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор Номер на сумму 86 919 рублей сроком на 48 месяцев под 22,05% годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредитных денежных средств подтверждается Выпиской по счету.

ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Дата ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти Номер.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Михайловского района Волгоградской области ФИО6 заведено наследственное дело Номер, из копии которого, усматривается, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: ФИО1 – ..., ФИО4 – ..., ФИО5 – .... В состав наследственного имущества входят жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес, права на денежные средства на вкладах на счетах ПАО «Сбербанк России». 

Заемщик являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между тем, по сообщению страховой компании смерть ФИО3 признана не страховым случаем, в выплате страховой премии отказано, что подтверждается копией материалов страхового дела в отношении застрахованного лица ФИО3, родившегося Дата, где содержится мотивированный отказ в страховой выплате. 

Доказательств необоснованности отказа в страховой выплате по обязательствам застрахованного лица ФИО3 стороной ответчиков не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). 

По расчету истца по состоянию на Дата задолженность ФИО3 по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 148 278,10 рубля, из них: 

- просроченный основной долг - 79 307,65 рубля, 

- просроченные проценты – 68 970,45 рубля. 

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно заключенному кредитному договору Номер от Дата возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО3 должен был осуществляться ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа, включающего суммы основного долга и процентов, при этом согласно графику платежей к данному кредитному договору, платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца. Следовательно, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей (приложении к кредитному договору), то есть 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно установленному графику, первый платеж по кредиту - Дата, последний платеж - Дата, размер ежемесячного платежа составляет - 2 803,27 рубля, с Дата – 1 649,26 рубля (3 платежа), последний платеж – 1624,99 рубля.

Дата заемщик ФИО3 умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с рассматриваемым иском в суд Дата.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к ФИО4, ФИО1, ФИО7 о взыскании основного долга по кредиту, начисленного до Дата, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований. При этом сумма подлежащая взысканию с Дата при суммировании платежей (2 803,27 рубля – 27 платежей, 1 649,26 рубля - 3 платежа, 1 624,99 рубля – 1 платеж), составляет 82 261,06 рубля, согласно расчету:

(2 803,27 рубля х 27) + (1 649,26 рубля х 3) + 1 624,99 рубля = 82 261,06 рубля.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди, вступили в права наследования, задолженность по кредитному договору не погашали, вследствие чего, в пределах стоимости наследственного имущества (которая является достаточной для погашения долга) в порядке универсального правопреемства с них в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 82 261,06 рубля.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении долга, либо принятия мер к исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства, установив, что условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, оценив нарушения как существенные, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор Номер от Дата.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2 667,83 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» и ФИО3 кредитный договор Номер от Дата.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 82 261,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 667,83 рубля, а всего 84 928,89 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов в иных суммах отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 21 июня 2021 г.

Судья: Н.В. Шевлякова