Дело № 2-1623/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ярославское отделение №17 Сбербанка РФ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 на основании кредитного договора № выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> 000 руб. под 20,65 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед Банком составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по просрочке процентов, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка по просрочке основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик ФИО8. умерла. Её наследником является ответчик ФИО2, с которого истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил восстановить срок для подачи заявления об отказе от наследства. В обосновании уважительности пропуска срока указал, что не мог обратиться к нотариусу с указанным заявлением в установленный законом шестимесячный срок, т.к. находился в местах лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ. В случае если суд придет к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и законны то, ответчик просил заявленные требования удовлетворить частично, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом просил суд учесть, что имуществом наследодателя, а именно денежными средствами, находящимися на расчетных счетах умершей, он не распоряжался. 

С согласия ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга по кредитному договору возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /п. 58/. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /п. 59/. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства /п.60/. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 20,65 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по просрочке процентов, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка по просрочке основного долга (л.д. 6-7).

Заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО1 по закону является ФИО2 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов умершей. 

На имя заемщика ФИО1 в ПАО «Сбербанке России» открыты счета: 

№ с остатком вклада на дату смерти - 

<

данные изъяты> руб., № с остатком вклада на дату смерти - 

<

данные изъяты> руб., № с остатком вклада на дату смерти - 

<

данные изъяты> руб., № с остатком вклада на дату смерти - 

<

данные изъяты> руб., № с остатком вклада на дату смерти – 0 руб. ( л.д. 62).

Наследство ФИО1 принято единственным обратившимся к нотариусу наследником ФИО2 (л.д. 59). 

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на имя наследодателя не распоряжался. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела отчетом о всех операциях за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», а также письменными пояснениями, из которых следует, что 

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем с указанного счета после ДД.ММ.ГГГГ производились списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ), получатель денежных средств истцом не установлен. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб.; 

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 

<

данные изъяты> руб. Однако движение денежных средств по указанному счету связано с погашением иного кредитного договора. Денежные средства вносились поручителем по кредитному договору ФИО4 в счет погашения задолженности. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком были списаны на основании исполнительных документов. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб.;

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 руб. 

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 0 руб. Движение денежных средств по счету отсутствует. 

Вместе с тем, ответчиком подано заявление об отказе от наследства, в котором также просил восстановить срок для подачи указанного заявления. В обосновании уважительности пропуска срока указал, что не мог обратиться к нотариусу с указанным заявлением в установленный законом шестимесячный срок, т.к. находился в местах лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Ответчик ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об открытие наследственного дела после смерти его матери ФИО1 Таким образом. ФИО2 принял наследство в установленном порядке, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок. В заявление наследник указал, что наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В последующем оказалась, что комната на праве собственности наследодателю не принадлежит, но имеются банковские счета, открытые на имя наследодателя. В связи с тем, что остаток денежных средств на расчетных счетах не значителен, а у наследодателя имеется долги перед кредитными организациями, ответчик отказался от наследства. 

Довод ответчика об уважительности причин пропуска срока для отказа от наследства суд не принимает во внимание, поскольку с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы прошло более двух лет, каких либо доказательств в подтверждении о невозможности обратиться на протяжении всего времени с заявлением об отказе от наследства ответчиком не представлено, в связи с этим заявление ФИО2 о восстановлении срока для отказа от наследства удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга предъявлены к ответчику обоснованно. 

Вместе с тем, суд считает, с учетом представленных стороной истца доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах денежных средств находящихся на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах наследодателя, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» Ярославское отделение №17 Сбербанка РФ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.