УИД №35RS0001-01-2024-005111-68

Производство №1-603/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Й., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, 

<

 > ранее не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 30 мая 2024 года, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 17 декабря 2023 года.

30 апреля 2024 года ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам города Череповца, после чего, около 17 часов 45 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования серии № от 30 апреля 2024 года на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Юпитер» у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,680 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, поддержал. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство об особом порядке и проведении дознания в сокращенной форме было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины нашла свое подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» и БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 данной меры наказания, не имеется.

Также в отношении ФИО1 необходимо применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ. 

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Харченко