Дело № 2-287/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 15 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, о включении периодов деятельности в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 работает в должности операционной медицинской сестры операционного блока в ОРГАНИЗАЦИЯ1. 30.07.2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Ярославле от 30.08.2018 года № 261293/18 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии. По подсчету ответчика, специальный стаж ФИО1 на 29.07.2018г. – по правилам на дату, предшествующую дню ее обращения в УПФР - составляет 28 лет 11месяцев 14 дней, при требуемом специальном стаже 30 лет. 

ФИО1 в декабре 2018 года обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, просит, с учетом уточнения, признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от 30.08.2018 года № 261293/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: 

- период работы с 16.09.2002 по 17.10.2002 (обозначенный в имеющихся у ответчика документах как «период курсов повышения квалификации»), периоды курсов повышения квалификации с 07.04.2004 по 28.05.2004, с 10.10.2011 по 10.11.2011, с 03.10.2016 по 01.11.2016, 

- не в календарном, а в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, 

период работы с 01.01.2003 по 13.11.2003, с 15.11.2003 по 31.12.2003 и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения, т.е. с 30.07.2018 года. 

В обоснование требований указано о том, что при направлении работодателем медицинского работника для повышения квалификации с отрывом от работы за работником в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ сохраняется место работы и средняя заработная плата. Повышение квалификации на курсах является обязательным условием работы для медицинского работника. В периоды курсов из заработной платы истца работодателем уплачивались страховые взносы. То есть периоды курсов являются периодами соответствующей работы, которые подлежат исчислению кратно, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. 

По периоду работы с 16.09.2002 по 17.10.2002, обозначенному в сведениях ИЛС истца как «период курсов повышения квалификации», истец, с учетом уточнения, указала, 

что в отношении нее работодатель ошибочно издал приказ от 20.08.2002 № 947 о направлении ее на курсы (л.д.26). Во время издания работодателем указанного приказа, истец с 05.08.2002 по 14.09.2002 находилась в очередном отпуске по приказу от 16.07.2002 № 798, а после очередного отпуска истец приступила к работе на том же рабочем месте в той же должности операционной медсестры, и впервые на курсы истец направлена в 2004 году, что отражено и в ее трудовой книжке. Факт ее работы в сентябре-октябре 2002г. подтверждается также содержанием расчетных листков с оплатой за рабочие дни (л.д.21-25). В настоящее время ее работодатель не может изменить или отменить приказ о курсах за 2002 год, поскольку созданное в 2005 году негосударственное учреждение здравоохранения не является правопреемником ранее существовавшего государственного учреждения здравоохранения. 

Кроме того, истец указала о том, что весь 2003 год ее работы, причем работы в той же должности операционной медсестры в том же операционном блоке, исчислен ответчиком в календарном исчислении, хотя работа в 2003 году так же подлежит исчислению в кратном порядке (за исключением одного дня отпуска без сохранения заработной платы 14.11.2003). Истцу неизвестно, по какой причине прежний работодатель период ее работы в 2003 году обозначил в сведениях персучета с кодом льготной работы, но не кратно, что также невозможно сейчас исправить из-за отсутствия правопреемства работодателя. Истец обратилась за судебной защитой. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика УПФР в г. Ярославле по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений на иск о том, что периоды курсов повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не соблюдается одно из условий включения в специальный стаж, а именно, наличие факта выполнения работы. Работа – осуществление трудовой деятельности, участие в труде, выполнение человеком, коллективом определенного круга поручений, заданий. В соответствии с частью 2 п.5 Правил исчисления периодов работы от 11.07.2002 № 516 включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено. Согласно пункту 4 Правил, включению, кроме непосредственно работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, с уплатой страховых взносов, также подлежат только периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Как работодатель обозначил спорные периоды в сведениях персонифицированного учета, так ответчик-пенсионный фонд и учел эти периоды в стаже истца. Ответчик указал, что ФИО1 не имеет требуемых законом 30 лет специального стажа, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года и на период обращения истца с заявлением, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (до 01.01.2015 года действовал подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Согласно пункту 5 б) Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню (в т.ч. в отделениях хирургического профиля стационаров), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. 

Из материалов дела, в том числе из трудовой книжки истца, из справок работодателя, следует и не оспаривается ответчиком, что во все заявленные по иску периоды ФИО1 с 1999 года работает в должности операционной медицинской сестры в операционном отделении (то есть в отделении хирургического профиля) стационара учреждения здравоохранения. 

Представленными по делу документами, в том числе свидетельствами о повышении квалификации, подтверждается факт того, что периоды: с 07.04.2004 по 28.05.2004, с 10.10.2011 по 10.11.2011, с 03.10.2016 по 01.11.2016 - являются для истца именно курсами повышения квалификации. Данные периоды деятельности истец обоснованно полагает подлежащими включению в специальный стаж, при этом в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, как включены ответчиком и периоды работы до и после заявленных по иску периодов курсов. 

Статьей 187 Трудового кодекса РФ в действующей до 02.07.2013г. редакции, определяющей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013г. N 185-ФЗ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 112 КЗоТ РФ 1971 года, утратившего силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

С сохраняемой в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации средней заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В периоды курсов повышения своей квалификации истец продолжала состоять в трудовых отношениях с тем же учреждением здравоохранения, направлялась на курсы работодателем, и истец, как медицинский работник, не извещалась работодателем об ином отношении к исчислению ее специального стажа в периоды курсов. Иное по делу не следует. 

В эти периоды истцу начислялась заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы, то есть условия трудового договора не менялись. Нет оснований для другого вывода. 

По итогу прохождения курсов повышения квалификации истцу последовательно присваивалась и подтверждалась конкретная квалификационная категория по специальности: Операционное дело - что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.18-20). 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом соответствующей лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил соответствующее отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По доводам ответчика следует отметить, что курсы повышения квалификации отражаются работодателем в сведениях персонифицированного учета истца без кода лечебной деятельности, однако такой порядок отражения курсов отдельной строкой, в предусмотренном бланком месте в сведениях персонифицированного учета, является обязанностью работодателя перед пенсионным органом, что не может отрицательно влиять на пенсионные права истца. Иное по делу не следует. 

Остальные заявленные по иску периоды: с 16.09.2002 по 17.10.2002, а также весь 2003 год (за исключением одного дня отпуска без сохранения заработной платы) – являются периодами работы истца на том же месте в той же должности – в должности операционной сестры в операционном блоке, что подтверждено в суде совокупностью представленных по делу вышеизложенных доказательств. Данные периоды подлежат включению в специальный стаж в том же кратном порядке, как предусмотрено законом: 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Иное по делу не усматривается. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ранее пункт 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии. 

С учетом учтенных ответчиком 28 лет 11 мес. 14 дней специального стажа и включаемых настоящим решением суда всех заявленных периодов деятельности, специальный стаж истца на 29.07.2018г. составляет более 30 лет, что в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ дает право на назначение страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией. К 30.07.2018г. истец объективно имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска ответчик возмещает истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально(л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: 

Признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от 30.08.2018 года № 261293/18 в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. 

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: 

- период работы с 16.09.2002 по 17.10.2002 (обозначенный в имеющихся у ответчика документах как «период курсов повышения квалификации»), периоды курсов повышения квалификации с 07.04.2004 по 28.05.2004, с 10.10.2011 по 10.11.2011, с 03.10.2016 по 01.11.2016, 

- не в календарном, а в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, 

период работы с 01.01.2003 по 13.11.2003, с 15.11.2003 по 31.12.2003 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения, т.е. с 30.07.2018 года. 

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова