№ 1-317/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи 

Мушак Е.С. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., 

подсудимого - Машкова Ильи Вадимовича, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Потаповой С.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Машкова Ильи Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгороде, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машков И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Машков И.В. вместе со своим отчимом - ФИО1 находился по месту жительства последнего, а именно в квартире 

<

адрес>, где отчим - ФИО1 хранил принадлежащие ему ценные вещи.

В это время у Машкова И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате квартиры 

<

адрес>.

Машков И.В. в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, прошел в комнату квартиры 

<

адрес>, где находилось имущество ФИО1

После чего, Машков И.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбы, расположенной рядом с кроватью, где спал ФИО1, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащее ФИО1

Машков И.В. тайно похитив имущество ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Машков И.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Машков И.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия Машкова И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Машков И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу, обнаруживает Пагубное (с вредными последствиями) употребление канабиноидов (МКБ-10 F 12.1). Он может и мог к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Машков И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает (л.д.107-108).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Машкова И.В. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Машков И.В. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Последовательность и единообразность признательных показаний Машкова И.В. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Машкова И.В. расследованию преступления, активному способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Машкову И.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Машкову И.В.,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких.

С учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Машкова И.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Машкову И.В. суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Машкова И.В. не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Машкову И.В. наказания не применяются. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Машкову И.В. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Машкову И.В. за преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Машковым И.В. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении Машкова И.В. приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГг., копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Золотое кольцо 585-ой пробы с камнями, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО3