УИД: 70RS0003-01-2025-000114-29

№ 12-69/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение должностного лица

г.Томск 05 февраля 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., изучив жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока от 06.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Управление Госавтоинспекции УМВД России по ... с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ... от ..., ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.

В настоящей жалобе, поданной в Октябрьский районный суд ... ФИО1 просит отменить определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока от ...; восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ... от ....

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока от ..., должностное лицо не приняло во внимание доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, рассмотрело ходатайство формально. Указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... не согласен, так как не совершал выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с тем, что впереди стоящий автомобиль препятствовал проезду через перекресток. Кроме того, он (ФИО1) остановился далеко от проезжей части пересекаемой дороги, не мешал движению и не создавал аварийную ситуацию.

В судебное заседание, назначенное на ..., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд на основании ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1- Кондратюк И. А., жалобу поддержала, дополнив, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ... от ..., в связи с чем, не имел возможности представить свои пояснения.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. от ... № 195-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ... начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ... было рассмотрено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ....

Обжалуемым определением вышестоящего должностного лица от ..., ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы. При этом, в описательно - мотивировочной части определения указано, что на рассмотрение ходатайства, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явился.

Вместе с тем, сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении ходатайства в указанную дату, материалы дела не содержат.

Согласно телефонограмме, составленной должностным лицом – старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД, на неоднократные звонки на номера телефонов ФИО1, абонент не отвечал. При этом сведения о дате и времени осуществления звонков, телефонограмма не содержит.

... в адрес ФИО1 было направлено извещение посредством почтовой связи. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., извещение вручено адресату ..., то есть после рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ... от ...,является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушениях Госавтоинспекции УМВД Росси по ... на стадию принятия жалобы на постановление для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Остальные доводы жалобы, направленные на оспаривание законности постановления должностного лица ... от ..., рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ... от ...,вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по ... на стадию принятия жалобы (ходатайства) к производству.

Судья С.Н. Ганина