Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО7 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 52500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,99 % годовых.

Договор на предоставление ответчику дебетовой карты заключен в форме подписанного ФИО7 заявления на получение дебетовой карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 52 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. В соответствии с п. 2.1 условий предоставления потребительских кредитов в ООО «Мой Банк» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, то есть кредитный договор заключается в офертно-акцептной форме, не оформляется на бумажном носителе. Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на дебетовую банковскую карту, открытую на имя заемщика в ООО «Мой Банк». Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме и не уплатил проценты за пользование суммой долга. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» на основании определения Арбитражного суда РО передал права требования заемщиков Частной компании с ОО «ФФФ ФИО6» по акту приема передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Частной компанией с ОО «ФФФ ФИО6» и ООО «Бизнес поддержка» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен Договор уступки прав (требований) № №. Таким образом и ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО7 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Так, Кредитор выдал Заемщику дебетовую карту (далее - Карта) с лимитом овердрафта по карте в 52500 рублей, предоставил кредитную линию, которой ФИО7 пользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, так, в соответствии Условиями (п.п.4.1-4.6.), а также п.п.5.3, 5.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, клиент обязуется погашать задолженность по Счету пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также плат начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора в результате несвоевременного погашения Заемщиком задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 36475,04 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38718,93 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70032,08 руб.

Задолженность по судебному приказу была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, при таких обстоятельствах у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные кредитным договором.

За период пользования суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой основного долга с учетом оплаченных сумм составляет 42 672,49 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 283 241,63 рублей.

Истец полагает возможным снизить заявленную к взысканию сумму неустойки до 100000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 142672,49 рублей.

Вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 142672,49 рублей, из которых: 42572,49 руб. - сумма процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052,26 руб., почтовые расходы при отправке искового заявления в размере 79,80 руб.

В судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о признании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу ничтожности из-за несоблюдения письменной формы кредитного договора (л.д.66-67).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от встречного иска к ООО «Сатис Консалтинг» о признании кредитного договора недействительным, производство по делу по встречному иску ФИО3 от встречного иска к ООО «Сатис Консалтинг» о признании кредитного договора недействительным - прекращено (л.д. 106).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО7 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор № №-№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 52500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,99 % годовых.

Договор на предоставление ответчику дебетовой карты заключен в форме подписанного ФИО7 заявления на получение дебетовой карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 52 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. В соответствии с п. 2.1 условий предоставления потребительских кредитов в ООО «Мой Банк» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, то есть кредитный договор заключается в офертно-акцептной форме, не оформляется на бумажном носителе. Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на дебетовую банковскую карту, открытую на имя заемщика в ООО «Мой Банк». Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме и не уплатил проценты за пользование суммой долга. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» на основании определения Арбитражного суда РО передал права требования заемщиков Частной компании с ОО «ФФФ ФИО6» по акту приема передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Частной компанией с ОО «ФФФ ФИО6» и ООО «Бизнес поддержка» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен Договор уступки прав (требований) № №. Таким образом и ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО7 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Так, Кредитор выдал Заемщику дебетовую карту (далее - Карта) с лимитом овердрафта по карте в 52500 рублей, предоставил кредитную линию, которой ФИО7 пользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, так, в соответствии Условиями (п.п.4.1-4.6.), а также п.п.5.3, 5.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, клиент обязуется погашать задолженность по Счету пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также плат начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора в результате несвоевременного погашения Заемщиком задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 36475,04 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38718,93 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70032,08 руб.

Задолженность по судебному приказу была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, при таких обстоятельствах у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные кредитным договором.

За период пользования суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой основного долга с учетом оплаченных сумм составляет 42 672,49 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 283 241,63 рублей.

Истец полагает возможным снизить заявленную к взысканию сумму неустойки до 100000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 142672,49 рублей.

Вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по карте в добровольном порядке не погашена.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Установленный в договоре срок возврата долга и процентов за пользование кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в невнесении заемщиком ежемесячного платежа либо всей суммы задолженности, кредитору стало известно после истечения срока действия кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Из чего следует, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности банк (либо цессионарий) вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, и в суд с настоящим иском ООО «Сатис Консалтинг» обратилось за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

Довод истцовой стороны о наличии оснований для взыскания процентов и неустойки по кредитному договору в связи с погашением должником задолженности по судебному приказу только ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства и и не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Принудительное взыскание судебным приставом-исполнителем с должника задолженности по вынесенному мировым судьей судебному приказу в рамках исполнительного производства в период 2020 - 2022 гг. не содержит указаний на признание долга, что само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что ответчик признавал долг, стороной истца не представлено.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на день подачи искового заявления также истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «Сатис Консалтинг» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг», ИНН №, к ФИО1, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко