УИД: 74RS0001-01-2025-003008-83

дело № 72-1318/2025

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 9 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фаткулина Э.М. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 6 мая 2025 года № 2-66-357/2025 и решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 7 августа 2025 года № 12-1040/2025, вынесенные в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник Фаткулин Э.М. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности) предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 50000 рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 8 указанного закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).

Согласно подпункту 3 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Подпунктом 22 пункта 7 указанных Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры I и II категорий (для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категории - при необходимости) для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 23 августа 2024 года № И/3.1/РП-152 в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в период со 2 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, по результатам которой юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 13 сентября 2024 года № И/3.1/ПИ-131 со сроком исполнения до 12 марта 2025 года (л.д. 124-127).

Решением заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 7 апреля 2025 года № И/3.1/РЖ-25 в удовлетворении ходатайства Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области об отсрочке исполнения предписания или изменении в предписании срока устранения нарушений отказано (л.д. 128-132).

В период с 7 апреля 2025 года по 8 апреля 2025 года на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 7 апреля 2025 года № И/3.2/ЗН-1113 государственным инспектором отдела Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в области транспортной безопасности, в ходе которого установлено, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенное по адресу: 

<

...>, в срок до 12 марта 2025 года не исполнило законное предписание об устранении нарушений в области транспортной безопасности от 13 сентября 2024 года № И/3.1/ПИ-131, а именно в нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований на объектах транспортной инфраструктуры (путепровод через ж/д км 3 а/д обход города Челябинска км 1,772 на пересечении с а/д Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым; мост через реку Миасс км 3 а/д Полетаево II - а/д обход города Челябинска; мост через реку Биргильда км 18 а/д обход города Челябинска км 1,772 на пересечении с а/д Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым; путепровод через ж/д км 19 а/д обход города Челябинска км 1,772 на пересечении с а/д Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым; мост через реку Миасс км 33 а/д обход города Челябинска км 1,772 на пересечении с а/д Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым; мост через реку Зюзелга км 53 а/д обход города Челябинска км 1,772 на пересечении с а/д Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым; путепровод через ж/д км 56 а/д обход города Челябинска км 1,772 на пересечении с а/д Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым; путепровод через ж/д км 65 а/д обход города Челябинска км 1,772 на пересечении с а/д Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым) не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: 

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Результаты наблюдения отражены в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 8 апреля 2025 года № И/3.2/АН-1596 (л.д. 119-121).

По факту выявленных нарушений 21 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 107-111), а 6 мая 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания (л.д. 96-104).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 107-111); предписанием об устранении выявленных требований (л.д. 124-127); решением об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д. 128-132); заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (л.д. 122-123); актом наблюдения за соблюдением обязательным требований (мониторинг безопасности) (л.д. 119-121); решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2025 года по делу № А76-37157/2024 (л.д. 150-160); постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 года по делу № А76-37157/2024 (л.д. 203-207); показаниями свидетеля ( / / )6 в районном суде (л.д. 169, 181).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Как следует из материалов дела, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской Свердловской области с заявлением о признании недействительными в части акта проверки, решения, а также предписания об устранении выявленных нарушений от 13 сентября 2024 года № И/3.1/ПИ-131.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2025 года по делу № А76-37157/2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 года, производство по делу в части требования о признании частично недействительным акта выездной внеплановой проверки прекращено, в удовлетворении иных заявленных требований отказано (л.д. 150-160, 203-207).

Стороной защиты не представлено достаточных доказательств исполнения предписания об устранении выявленных требований от 13 сентября 2024 года № И/3.1/ПИ-131 и принятия Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений, равно как и подтверждения иных обстоятельств, на которые ссылается защитник.

Доводы жалобы защитника о принятии Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области исчерпывающих мер для обеспечения транспортной безопасности по защите объектов транспортной инфраструктуры IV категории от актов незаконного вмешательства, определенных Требованиями, отклоняются.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу подпункта 28 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра при пересечении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе границ сектора свободного доступа, на участках автомобильных дорог, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности»: 

при уровне безопасности N 1 - не менее 5 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов;

при уровне безопасности N 2 - не менее 15 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов;

при уровне безопасности N 3 - всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов.

В связи с отсутствием подразделений транспортной безопасности Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не сможет на спорных объектах транспортной безопасности фактически выполнить требования подпункта 28 пункта 7 Требований при повышении уровня транспортной безопасности, поскольку обслуживающий персонал подрядных организаций не наделен правами и обязанностями такого подразделения, не имеет соответствующей специальной подготовки, легальных спецсредств и возможностей по их применению (обратное заявителем не доказано); пункта 17 Требований ввиду отсутствия информации о реализации мер по выявлению нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства и информированию работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования; пункта 18 Требований, поскольку обслуживающий персонал должен информировать именно работников подразделения транспортной безопасности, и в отсутствие такого подразделения на объекте транспортной безопасности такое информирование в целях принятия мер соответствующих реагирования невозможно; пункта 19 Требований, поскольку обслуживающий персонал подрядной организации не является уполномоченным субъектом на осуществление деятельности по эвакуации физических лиц и транспортных средств в силу отсутствия соответствующей компетенции, и, несмотря на его закрепление в планах обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных объектов транспортной безопасности, фактически не может реализовать соответствующие функции без привлечения подразделения транспортной безопасности. Таким образом, непривлечение подразделения транспортной безопасности в рассматриваемой ситуации не позволяет в полной мере реализовать все меры по защите спорных объектов и противоречит целям и задачам обеспечения транспортной безопасности, указанным в статье 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Соответственно, доводы защитника о том, что юридическое лицо вправе не привлекать подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры IV категории от актов незаконного вмешательства, подлежат отклонению.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки юридическому лицу в предписании вменено лишь нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований, в связи с чем выводы о нарушении Министерством пунктов 17, 18 и 19 Требований необоснованны, отклоняется, поскольку указание на несоответствие действий Министерства таким требованиям произведено не в целях вменения ему в вину дополнительных, не учтенных в предписании нарушений, а лишь в порядке обоснования необходимости соблюдения положений подпункта 3 пункта 7 Требований, на нарушение которых указано в предписании.

Иные доводы жалобы защитника сводятся к оспариванию законности предписания Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, которое уже проверено арбитражным судом. Вступившими в законную силу судебным актом ненормативный правовой акт признан законным и обоснованным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника Фаткулина Э.М., изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Возможность замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в настоящем случае исключена, поскольку статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в перечень административных правонарушений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок привлечения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 6 мая 2025 года № 2-66-357/2025 и решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 7 августа 2025 года № 12-1040/2025, вынесенные в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Фатхулина Э.М. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев