Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., с участием заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии 

<

адрес> районов г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес> средство наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» содержится в ненадлежащем состоянии (отсутствуют буквы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»).

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указал, что ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ООО «

<

данные изъяты>» за оказанием услуг по ремонту рекламной вывески оплатив денежные средства в размере 15000 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выполнить ремонт рекламной вывески в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ООО «

<

данные изъяты>» добросовестно занималось урегулированием вопроса восстановления повреждений рекламной конструкции. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. При этом показал, что правонарушение пресечено, рекламная вывеска отремонтирована. Так же пояснил данное правонарушение произошло по вине управляющей компании, которая при чистке снега повредила их вывеску. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес>ов 

<

адрес> просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 198.1. Правил благоустройства г. Казани средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами. Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком. Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости. За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес> средство наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» содержится в ненадлежащем состоянии (отсутствуют буквы 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»).

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за нарушение п. 198.1 Правил благоустройства 

<

адрес> согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО 

<

данные изъяты>» обращалось к директору ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с заявлением о возмещении ущерба для покрытия расходов на ремонт рекламной конструкции, который был понесен вследствии уборки снега с крыши здания, имеется платежное поручение. Нарушение устранено, что подтверждается представленными фотографиями. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в данном случае ООО 

<

данные изъяты>» не является, поскольку вышеуказанная вывеска организации повреждена по вине управляющей компании. ООО 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> направлена соответствующая претензия с целью устранения повреждения вывески.

Исходя из вышесказанного, считаю, что в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При этих обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ - отменить, производство по делу прекратить, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Копию решения направить в Административную комиссию 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Терехов А.Ю.