Дело №2-2574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Колачевой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Министерству обороны РФ о возмещении убытков и морального вреда, причиненного незаконным призывом на военную службу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Министерству обороны РФ о возмещении убытков и морального вреда, причиненного незаконным призывом на военную службу.

Исковые требования мотивирует тем, что с сентября 2016 года проходил медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени. 12 октября 2016 года, во время прохождения медицинской комиссии, истец подал в призывную комиссию отдела военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени заявление в котором указал, что имеет заболевание 

<

данные изъяты>, и что относится к категории лиц, которые освобождены от военной службы, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, результатами ультразвукового исследования 

<

данные изъяты>, справкой из приемного отделения ГБУЗ ТО ММАУ №Городская поликлиника №3», справкой из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» об обращении с 

<

данные изъяты> и рекомендациями о прохождении лечения и отметкой о нетрудоспособности, результатами ультразвукового исследования. Указанное заболевание подпадает под графу 1 п.в ст.72 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Решением призывной комиссии истец был признан, ограничено годным к военной службе (категория годности «В»). Несмотря на указанные обстоятельства, призывная комиссия приняла решение о призыве истца на военную службу. В конце октября истцу была вручена повестка о прибытии 15 ноября 2016 года для прохождения службы. 26 октября 2016 года в связи с призывом на военную службу истец был уволен с работы 

<

данные изъяты>. В ноябре 2016 года истцу была выдана повестка на 24 ноября 2016 года для дополнительного медицинского освидетельствования. В декабре 2016 года истец получил повестку на 08 декабря 2016 года для прохождения призывной комиссии. 06 декабря 2016 года истцу было выдано очередное направление на обследование. 08 декабря 2016 года призывная комиссия Тюменской области утвердила решение призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании истца ограничено годным к военной службе и зачислении в запас. Прибыв по месту жительства истец обратился в ОВК за получением военного билета, но военный билет получил 24 января 2017 года. Отсутствие военного билета мешало истцу в трудоустройстве, выданные военный билет не соответствует требованиям к документу, а именно на странице 11 в графе 24 допущены исправления и подчистки текста из за которых военный билет отказываются принимать работодатели. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, убытки в виде недополученного заработка в размере 105 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300,00 рублей (л.д.4-9).

19 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области», Министерство обороны РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.118).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.85-87).

Представитель третьего лица отдела военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени – ФИО5 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными полностью, представлен письменный отзыв (л.д.91-93). 

Представители ответчиков Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области», Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта (л.д.11-12).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 03 ноября 2016 года ФИО2 имеет признаки 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Согласно УЗИ 

<

данные изъяты> от 27 октября 2016 года у ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Указанный диагноз подтвержден выпиской Областной клинической больницы №2 от 24 октября 2016 года (л.д.14, 16).

ФИО2 выдана повестка серия ТТ№721603642 о явке 15 ноября 2016 года в отдел военного комиссариата Тюменской области для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.17).

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №86 ФИО2 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.18-19).

ФИО2 выдана повестка серия ТТ№7216597 о явке 24 ноября 2016 года в отдел военного комиссариата Тюменской области для дополнительного медицинского освидетельствования (л.д.21), вручены направления к врачам (л.д.22, 23, 24).

ФИО2 выдана повестка серия ТТ№7212000 о явке 08 декабря 2016 года в военный комиссариата Тюменской области для прохождения призывной комиссии (л.д.25).

Согласно ответа военной прокуратуры Тюменского гарнизона от 22 февраля 2017 года №489 на заявление истца нарушений законодательства о призыве граждан на военную службу в действиях должностных лиц военного комиссариата Тюменской области не выявлено (л.д.28-29).

Согласно копии трудовой книжки на ФИО2 запись №8 26 октября 2016 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с призывом работника на военную службу, п.1 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. Основание приказ от 26 октября 2016 года №7/43 (л.д.30-33) Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №7/43 от 26 октября 2016 года, ФИО2 уволен 26 октября 2016 года из 

<

данные изъяты>, п.1 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора в связи с призывом работника на военную службу. Личное заявление ФИО2 и повестка ТТ 72 №16057 (л.д.38).

Согласно п.1 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Документом на основании, которого работник подлежит увольнению, является повестка о явке в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

Истцом не представлено в материалы дела повестки с реквизитами указанными в приказе на увольнение, а именно ТТ 72 №16057.

В материалах дела имеется повестка серии ТТ72 №1609357 о явке истца в отделение комиссариата Тюменской области 27 октября 2016 года для прохождения призывной комиссии (л.д.95).

В судебном заседании представителем истца представлен измененный приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №7/43 от 27 октября 2016 года, ФИО2 уволен 27 октября 2016 года из 

<

данные изъяты>, п.1 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора в связи с призывом работника на военную службу. Личное заявление ФИО2 и повестка ТТ №72 1603642 (л.д.113) и копия трудовой книжки с внесенными изменениями (л.д.112).

Между тем указанная повестка содержит сведения о явке ФИО2 15 ноября 2016 года в отдел военного комиссариата Тюменской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом не принимаются в качестве доказательств представленные в судебном заседании измененный приказ об увольнении истца и копия трудовой книжки, так как на момент увольнения основанием для увольнения послужили иные документы. Кроме того истцом лично было написано заявление на увольнение хотя у него имелась возможность осуществлять трудовую деятельность до 15 ноября 2016 года. Не представлено доказательств и того, что истец пытался восстановиться на работе после получения военного билета.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что права истца в части его увольнения ответчиком и третьим лицом нарушены не были.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов то во взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в виде недополученного заработка в размере 105 000,00 рублей, так как не установлено причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика. 

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 300,00 рублей, также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом не принимаются к сведению утверждения истца о том, что военный билет не соответствует требованиям к документу, а именно на странице 11 в графе 24 допущены исправления и подчистки текста, так как не представлены доказательства того, что истцу по указанным основаниям было отказано в приеме на работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 151, 1064, 1069, 1071, 1085, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Трудовым кодексом РФ, Постановлением правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Министерству обороны РФ о возмещении убытков и морального вреда, причиненного незаконным призывом на военную службу– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов