№ 2-2014/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.05.2015 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа. По данному договору ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 8800 000 руб. и обязался их вернуть не позднее 16.05.2015 года.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается распиской.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил до настоящего времени.

На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 8800000 руб. и проценты в размере 2992853,10 руб.

В судебное заседание явился ФИО2 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 08.05.2015 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 8800000 руб. на срок до 16.05.2015 года.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение возникшего у ФИО3 перед ФИО1 денежного обязательства, ответчик выдал истцу соответствующую расписку, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 29).

Исследовав и оценив такое доказательство, как расписку ФИО3 от 08.05.2015 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 условие договора займа по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом, доказательств того, что ответчик ФИО3 исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, суду представлено не было.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 8800000 руб. в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами размер процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен. Следовательно, при определении размера взыскиваемой суммы подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на период просрочки, т.е. с 16.05.2015 года по 10.04.2019 года.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2992853,10 руб. (л.д. 2-3). Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2992853,10 руб. в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 (действующего в лице финансового управляющего ФИО2,) задолженность по основному долгу в размере 8800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2992853,10 руб. Всего – 11792853,10 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.