Дело № 12-11/2025

УИД: 05MS0022-01-2024-004551-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 23 января 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. Считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей не установлен и материалами дела не подтверждается. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 13 декабря 2024 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился в аэропорт. В ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, в том числе при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование. Поскольку он привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, то просит суд жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года и производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.09.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно которому 14.09.2024, в 02 час. 00 мин., он, являясь водителем транспортного средства марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес изъят>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалами дела установлена и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.09.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.09.2024, другими материалами дела, согласно которым 14.09.2024 ФИО1, управляя автомашиной, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что было предложено уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о допущенных инспекторами ДПС нарушениях его процессуальных прав, в том числе при составлении актов и протоколов также носят несостоятельный характер и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей всем доводам ФИО1, а также исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают и не влекут за собой отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М. Яралиев