З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 03 июля 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И. 

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2019 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 и Е. В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 с учетом уточнений обратилось в суд с исками к ФИО1 и Е. В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.05.2018 г. в сумме 73219 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2396,59 рублей, а также по договору кредитной карты в сумме 20614 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 818,44 руб. В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2018 г. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и Е. В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 68000 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Кроме того, между ПАО Сбербанк и Е. В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 14.02.2018 г., процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что заемщик умер, потенциальными наследниками по закону могут быть супруга ФИО1 и внук Е. В.С.. По состоянию на 15.04.2019 г. размер задолженности по кредитному договору от 11.05.2018г. составляет 73219 руб. 76 коп., из которых 65058,51 руб. – просроченный основной долг, 8161,25 руб. – просроченные проценты. По состоянию на 18.04.2019 г. просроченная задолженность по кредитной карте составляет: просроченные проценты – 2478,79 руб., просроченный основной долг – 18135,96 руб. 

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и Е. В.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 г. между ПАО Сбербанк и Е. В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет 68000 рублей под 16,9% годовых на срок 36 месяцев, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2421 руб. (л.д. 10-12). 

Из расчета цены иска видно, что по состоянию на 15.04.2019 г. задолженность Е. В.В. по кредитному договору составляет 73219 руб. 76 коп., в том числе по основному долгу - 65058 руб. 51 коп., по процентам – 8161 руб. 25 коп. (л.д. 8-9).

Также судом установлено, что на основании заявления Е. В.В. от 14.02.2018 г. и в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ему была выдана кредитная карта (MasterCard Credit Momentum ТП-3Л) с возобновляемым лимитом кредита в размере 19000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 52, 53-56). Из расчета цены иска по состоянию на 18.04.2019 г. следует, что просроченный основной долг составляет 18135,96 руб., просроченные проценты – 2478,79 руб. (л.д. 46-47).

Согласно свидетельству о смерти от 10.07.2018 г. Е. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24).

Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.08.2018 г. следует, что смерть Е. В.В. не была признана страховым случаем, в связи с чем отказано в произведении страховой выплаты (л.д. 25). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Седельниковского районного суда Омской области от 27.03.2019 г., вступившим в законную силу 07 мая 2019 г., по гражданскому делу № 2-16/2019 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 и Е. В.С. удовлетворены, с ФИО1 и несовершеннолетнего Е. В.С. в лице законного представителя ФИО1 взыскано в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в пределах стоимости наследственного имущества Е. В.В. задолженность по кредитному договору от 12.02.2018 г. в сумме 46708 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 рублей.

Решением суда от 27.03.2019 г. установлено, что в состав наследственного имущества после смерти заемщика Е. В.В. вошли 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, наследство принято его супругой ФИО1 и внуком Е. В.С.. 

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного постановления).

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства, которая должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в предоставленном ПАО Сбербанк в рамках гражданского дела № 2-16/2019 заключении о стоимости имущества от 15.02.2019 г. не была указана дата, на которую производилась оценка рыночной стоимости наследственного имущества ФИО4, при вынесении решения от 27.03.2019 г. судом была принята во внимание кадастровая стоимость объектов недвижимости. По настоящему делу истцом представлено суду заключение о стоимости имущества № 2-190619-709 от 19.06.2019 г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> на 10.07.2018 г. (момент открытия наследства) составляет 208 000 рублей, в том числе стоимость дома – 155 000 рублей, земельного участка – 53 000 руб. (л.д. 88-90).

Сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из представленной истцом рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент открытия наследства общая стоимость принятого наследниками ФИО1 и Е. В.С. наследственного имущества наследодателя ФИО4 составляет 104 000 рублей (155 000 рублей + 53 000 рублей) / 2). 

С учетом взысканной решением суда от 27.03.2019 г. с ответчиков ФИО1 и Е. В.С. задолженности по кредитному договору от 12.02.2018 г. в сумме 46708 рублей 48 коп., суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 и Е. В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 11.05.2018 г. в пределах рыночной стоимости наследственного имущества в размере 57291,52 руб. В остальной части обязательства ответчиков по долгам наследодателя подлежат прекращению ввиду невозможности исполнения в недостающей части наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 и Е.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и несовершеннолетнего Е.В.С. в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 11.05.2018 г. в сумме 57291 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубль 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчики вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова