РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1443/2025 по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к Сапарбеку Уулу Нурланбеку о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место 04.10.2022 года в порядке регресса в сумме 214 019 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 340 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2022 г. имело место ДТП. В результате названного ДТП автомобиль марки Мерседес, г.р.з.: Е951ВО799 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Шахман, г.р.з.: Т896ХТ197. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 214 019 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 04.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки Шахман, г.р.з.: Т896ХТ197 под управлением ФИО1, и ТС марки Мерседес, г.р.з.: Е951ВО799, под управлением ФИО2. 

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего Шахман, г.р.з.: Т896ХТ197 – ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Так, истец АО «Совкомбанк страхование», обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО не была застрахована в компании, однако, ТС марки Мерседес, г.р.з.: Е951ВО799 был застрахован в компании итсца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере 614 019 рублей 86 копеек, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика. 

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств. 

Так, суд, разрешая исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.г ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку в исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 614 019 рублей 86 копеек, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика, что подтверждается экспертным заключением. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что ответчик не был застрахован по полису ОСАГО, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 214 019 рублей 86 копеек.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Сапарбеку Уулу Нурланбеку о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сапарбека Уулу Нурланбека (водительское удостоверение: DL0134698 ) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 214 019 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 340 рублей 20 копеек.   

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года