П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 28 мая 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Ткачева С.С., 

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-275/2019 (38RS0024-01-2019-001132-58) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

06.11.2018 в период с 01 часов 39 минут до 06 часов 30 минут ФИО1, находился у помещения тракторной мастерской ФГУП (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в то же время подошел к забору, где, перепрыгнув через забор, проник на территорию ФГУП (данные изъяты), где с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к помещению тракторной мастерской ФГУП (данные изъяты) по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери с использованием металлической трубы, незаконно проник в помещение тракторной мастерской, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее ФГУП (данные изъяты), а именно: аккумулятор (данные изъяты) в количестве 3 штук стоимостью 11500 рублей каждый, общей стоимостью 34500 рублей; сварочный аппарат (данные изъяты) стоимостью 9000 рублей; компрессор (данные изъяты) стоимостью 35000 рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФГУП (данные изъяты), на общую сумму 78500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего К. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, за КЛП не обращался; ранее в 2015 году состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, (данные изъяты) (том 1 л.д. 208), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит никогда не состоял (том 1 л.д. 210, 212), не состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 214); ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы проводились, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная стационарная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 73 от 18.02.2019 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 106-112). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 220). По месту жительства по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 222).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; состояние здоровья осуждаемого - наличие (данные изъяты).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Представителем потерпевшего К. заявлен гражданский иск на сумму 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ФГУП (данные изъяты) материального ущерба (том 1 л.д. 155). Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить. 

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку последний содержится под стражей по другому уголовному делу. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Исковые требования представителя потерпевшего К. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП (данные изъяты) 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на диске DVD-RV, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу10.06.2019.